看板 Examination 關於我們 聯絡資訊
大家安安,小弟最近複習刑法的竊盜罪後,自己想了一個簡單題目如下述: 假設在臺北的信義華納威秀辦一場五月天演唱會,粉絲A、B、C、D(均為成年人)等4人在晚 間散會時,看到主唱阿信的人形立牌(由華納威秀公司印製)莫名興奮並合拍。剛開始,A等 人想詢問在場的工作人員是否同意贈送該立牌,然看到工作人員甚忙別事下決定「不告而 取」。於是由A及B負責搬立牌;另C、D負責把風。而A的友人E(也為成年人),前往跟A等人 會面時詢問A有無經過同意而拿立牌,惟A騙稱:「有」致E誤信為真,並且協助A等人開道 。 接著A、B、C、D及E過馬路後,開始猜拳決定該立牌的歸屬,後由A幸運獲勝並帶回家。直 到隔天凌晨1點許,A接獲E的電話才知道人形立牌被幹走,並導致輿論大譁。A受不了壓力 ,於是決定凌晨3點偷偷會同D及E等,三人合力將立牌放回信義華納威秀旁,才趕緊閃人。試問A、B、C、D及E等罪責? 以下是小弟的理解,如有漏論及的部分或各位有更好的解法,歡迎在下面留言: 一、A與B搬走立牌,構成刑法(下同)第321條第1項之加重竊盜罪: (一)構成要件該當性: 1.A與B、C、D共同行竊,是否符合第4款「結夥三人以上」之加重事由?然實務認為結夥犯 以在場實行者為限(最高法院76年臺上字第7210號判例參照),C、D雖然協助把風,但已至 現場,故可算入結夥人數而實現第4款之加重事由。 2.客觀上,A與B未經同意,搬走該立牌並過馬路等行為,係脫離華納威秀之支配,已進到 自己實力支配範圍內而建立自己之持有,乃竊取他人之動產,造成華納威秀之財產權遭受 侵害結果;主觀上,A與B明知搬走立牌,係未經華納威秀之同意,且有意為之,對於華納 威秀之財產權侵害亦有體認。是故,A與B具有加重竊盜故意,且具不法所有意圖。 (二)違法性與罪責:A與B並無阻卻違法事由及阻卻罪責事由,違法且有責,故成立本罪。 二、C與D負責把風,構成第321條第1項及第28條之共同加重竊盜罪: A與B、C、D共同決意由A、B行竊,另C與D則分擔把風行為。而把風行為依通說之「犯罪支 配理論」,其仍具有操控性犯罪支配地位之人,為共同正犯。縱依實務見解(最高法院25年 上字第2253號判例參照),C與D各以自己犯罪之意思,雖僅為構成要件以外之把風行為,仍 應論以共同正犯。據此,C與D成立本罪。 三、E協助A等人開道等行為,並不構成第321條第1項加重竊盜罪之幫助犯: 客觀上,A與B、C、D共同決意由A、B共同行竊,而A、B搬走運牌時已著手而未達既遂,後E 提供開道係「事中幫助」行為,幫助行為與正犯故意不法主行為間亦有因果關係及客觀可 歸責性;主觀上,E受A之詐欺,誤以為該立牌經華納威秀同意而放棄其持有。雖然E對幫助 行為有所認知,惟對A等人犯罪所造成之結果及法益侵害並無認知,故不具備幫助雙重故意 。 是故,E並不構成立本罪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.134.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1509880818.A.3F3.html
keepdream: 哈哈,想起高中室友曾經徵求超商同意真的扛一個五月天 11/05 20:43
keepdream: 立牌回寢室啊啊啊...(五迷路過) 11/05 20:43
我在國中時就常聽Mayday的歌,算是歌迷了(握手
maxim20xx: 先猜你是學艾倫的刑法 感覺很像 e的部分我會直接說無 11/05 20:52
maxim20xx: 故意 不成立幫助犯 11/05 20:52
哈哈,我沒接觸過艾倫老師的體系,反而是學李允呈老師的解法。E部分確實在主觀犯罪構 成要件上有問題,在無故意下,雖可論過失(他可以向華納求證但沒有,有應注意能注意卻 未注意的違法),然竊盜罪本身未規定處罰過失犯,所以無罪。 ※ 編輯: POLITICHONG (61.230.120.41), 11/06/2017 10:55:13
daeku: 這邊是否可以在論一個57條的科刑衡量 11/07 23:22
大大是指E部分嗎? 我覺得沒辦法論刑法第57條的科刑,因為第57條出場的時機點在於,E 要成立犯罪才能就刑責部分考量。不過誠如我的表明,E因為在三階論的構成要件部分沒 有幫助故意(尤其是「知」的部分被A欺騙而產生錯誤),所以在不成立犯罪的情形下,自然 就不會論及第57條的科刑衡量。 ※ 編輯: POLITICHONG (111.243.98.128), 11/09/2017 21:06:40