[新聞] 去文言文國考也遭殃 綠委嫌國文太難要刪

[sgzt (sgzt)]

去文言文國考也遭殃 綠委嫌國文太難要刪考試院預算
2017-11-08 聯合報 記者鄭媁╱即時報導
https://udn.com/news/story/6656/2805724
立法院司法法制委員會今下午審查107年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支
部分。民進黨立委周春米等人指出，以律師司法官考試為例，考題的文言文比重與難度甚
高，但跟未來執行業務的關係很低，也與司改國是會議大力推動的「法律白話文」精神背
道而馳。因此提案砍考試院「一般行政」工作計畫2000萬元預算。

提案指出，各界對國考國文科存廢爭議多年，提案認為文言文比重及難度太高，將來也用
不到，各界對於國文考科制度的改革提供相當多建言，至今考試院對此仍採取保守態度，
以「培養國學素養」為由，不當加重考生負擔，甚至還有作文題目出現大幅文言文的情形
，令人匪夷所思。

提案也說明，在作文部分，司法官二試的申論題應試方式，已足以鑑別考生寫作、表達及
閱讀理解能力，因此提案刪預算，要求考試院審慎研議國文考科之的必要性與改革方向。

國民黨立委林為洲、王育敏則當場批評提案，質疑如果不考文言文改考白話文，「那還要
考什麼？大家都考一百分。」

此外，蔡易餘也提到，以106年公務人員特種考試司法官考試為例，大幅改變過去6年的出
題及配分模式，刑事法考科竟出現刑法、刑事訴訟法「各出一題、各占100分」情形，刑
法只考財產法益、刑訴法只考偵查中羈押審查程序及接見，「只出一題，一題就100分，
命題範圍相當狹窄」。

周春米表示，提案刪預算是為讓考試院與考選部關注典試制度長期以來的問題。蔡易餘更
舉例，如果法律系要考司法官，認真讀書唸書沒空看新聞，結果這段期間、修了新的法，
考生沒掌握到，結果考了這條他不會，「這會不會很誇張？」

林為洲則認為，考題方向要給、但也不能太容易被預測，「考試就是希望你全部都懂、全
部都讀啊」，若認為典試制度有問題，應檢討制度、汰除不適格的典試委員。

葉宜津也隨即打斷蔡易餘，指「這形容不好啦！」要考司法官律師當然還是要關注新聞知
道法律的變化，她認同林為洲說要維持出題的獨立性。

考試院秘書長李繼玄表示，刪減2000萬元預算，運作上恐有困難，經協調，全案決議保留
。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.133.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1510186688.A.75B.html
噓 lovekangin: 白話文真的要難 可以比文言文還難 看來某人沒在讀書
推 vendor: 無法認同，連文言文都不會，一堆東西看不懂，支持維持
推 louis123321: 國文這考科早該刪除了…
噓 fatman5566: 申論都寫的出來了 還會看不懂什麼？？
→ fatman5566: 國文廢科本來就該廢了
推 aaaaaz22: 支持廢考國文，剛好前面有幾篇也說司律成本過高
推 xurum: 考國文不如考邏輯==
→ WestRiver0tp: 白話文有時要猜作者的本意，鬼才知道
推 haohaobobo: 司法官律師國文程度太差 將來寫判決和狀紙會很辛苦的
推 haohaobobo: 記得有出過 連作者自己都不知道的答案竟然是自己本意
→ haohaobobo: 的白話文
推 haohaobobo: 法律最終還是要訴諸文字 文字程度太差 寫起來會很辛苦
→ haohaobobo: 的
推 zimt: 現在是只要自己閱讀程度差看不懂，都賴給文言文就對了。近年
→ zimt: 司律題目，只要任何一個有基本智識的法律人，都不至於無法閱
→ zimt: 讀吧？
推 tp6m4g0: 大guy4覺得國文hen不重要？
推 SCDAN: 怎麼不反應一下400分的問題
→ SCDAN: 律師400分的問題明明也很嚴重
推 SCDAN: 文言文的問題可以跟現在課綱議題連結久拿出來講。律師400
→ SCDAN: 的問題就完全不提
推 fcz973: 白話文那些作者根本為賦新詞強說愁
推 aiur313: 藍色窗簾
噓 xxhellosexy: 針對白話文的批評對文言文也適用
推 Nazion95: 砍掉裝B混名堂的才對 白話文言都是 讀那種東西沒用
噓 aaaaaz22: 律師國文程度差，就回歸市場淘汰啊，這跟法學能力的篩檢
→ aaaaaz22: 有直接關聯嗎？
→ ruqoo: 國文早該從國考中刪了
→ wakaura: 國文考不好就廢國文，呵呵
推 kkahon: 就今年比翼雙飛鰜鰈情深那題，文義是合作，但是現代意義已
→ kkahon: 轉變為夫妻伴侶的恩愛，比較接近的答案是知音難覓，知道越
→ kkahon: 多，死得越慘，國文答案也太過主觀，乾脆廢考還不會有太多
→ kkahon: 「因為國文考上司法官律師」的情況，不客觀射倖性太高了
推 lovekangin: 主觀成分太重
推 chenluyang: 國文真的是考的沒意義
推 Fireup: 改白話文可考100？立委素質呵呵......
推 LJMINE: 國文該廢 單考公文作文就好  其他都沒必要
噓 ypw: 白話文問題不在難  在於主觀意識太強  命題者太強烈的主觀
→ ypw: 意識  有時候連作者自己都會想不透吧  斷章取義曲解太嚴重了
→ ypw: 還是一樣的觀點  只要未來公務員的工作用不到就廢掉  請先
→ ypw: 廢除英文  還有一堆行政學的理想原理  誰上班是在跟同事
→ ypw: 談論Simon跟威爾遜的主張  還是行政跟政治是否要分開？
推 ypw: 我更不相信考上後  上班會跟同事或長官談論英文文法及閱讀
推 ulycess: 建議廢考國文，法英改三選一，法英、法德、法日三選一
→ merpheus: 那英文也乾脆廢一廢?反正進公部門也用不到?
推 morning520: 要不要乾脆也考生物地科化學歷史地理
→ morning520: 「培養各類專業素養」
→ morning520: 國文這麼重要要不要以後司法官限制中文系或有國文老師
→ morning520: 資格的才能考？
→ theiceking: 當初考大學我寧願多考文言文也不要看見白話文題目
推 Crazyloveyou: 國文刪除是要用哪一科補?
推 JohnLackey: 立法委員果然不懂法律
→ JohnLackey: 是你們程度太低 什麼都覺得難
→ cloudgoose: 全部都讀，全部都會，有可能嗎？考上了難道都不用學習
→ cloudgoose: ？應該是訓練基本邏輯，其他比照辦理去推就好
→ cbakyle: 考白話文選擇會更難，死更多人
→ morning520: 所以說應該要考法律專業科目20堂基礎升大學各科專業
→ morning520: 素養8堂考試期間一週 這樣才能考出大家的真正實力啦!
→ morning520: 報名費20000
噓 victor6384: 民進黨立委都草莽出身 當然看不懂
噓 banishment: 考古文跟公務員業務有何關連？
推 goshfju: 共同科目應該合併只考一科 國文真的要考就只考公文
推 samkivn963: 廢國文+1
推 goshfju: 不考文言文未必比較好 一些新詩才是最無言的題目 總之覺
→ goshfju: 得沒必要考國文測驗題 國文這科值得考的只有公文
推 blueone0913: 考智力測驗好了XD
推 goshfju: 成年後還測得準嗎XD
→ goshfju: 其實考試時真的覺得國文佔整整一科蠻怪
噓 swgun: 立委豬公 我打錯字了
噓 bower1025: 廢英文啊
推 ok5566: 從國中考國文考到現在，都覺得考古的題目文分數很好掌握
→ wmhong: 白話文才是最難的，尤其是要猜哪一年代或是作者真意
推 wowilan: 申論題也是考表達呀 廢國文+1
→ JIXXK: 標題放錯重點 考古文的問題出在無法鑑定法律專業能力
推 luismars: 古文幾乎都有定論(標準答案)，考現代的連作者自己也答錯
→ morning520: 那只是因為古人沒辦法爬起來說不是吧XD
推 ccddxxsszzaa: 支持文言文
噓 chao0201: 國文不重要？你明明是考文官啊XD 自己程度爛看不懂就說
→ chao0201: 不重要，好棒棒
推 goshfju: 重點是考法跟配分比重啊
→ goshfju: 目前我想大多數人都覺得不恰當
→ goshfju: 跟看不看得懂無關吧？
→ stevenyenyen: 文言文會比我們法條難讀嗎?
推 vendor: 就算廢考國文，考上/考不上的人員還是一樣
推 bluejackwu: 支持廢考國文，不知跟實務有何關聯
推 aaaaaz22: 樓樓上，如果不影響考上考不上，那不就更該廢...？XD
推 shadowpriest: 推樓上
推 fragment1000: 支持司律不考國文
推 holdbird: morning520大 你要不要去看8x年代考歷史地理 怎麼被綠營
→ holdbird: 罵的
推 thinline: 不要考
推 y0707186: 公文也改一改好嗎 這年代誰還他媽的手寫公文
推 lovehan: 同意公文電腦上機考  真的沒看過手寫公文...
→ lovehan: 會用公文程式打公文比較重要吧
推 andyahn: 好像是只針對律師司法官第二試，國文不在專業，沒必要占1
→ andyahn: 00分。
推 naquo: 考試院可以調查，除去國文的分數後，上榜人是否有差異