推 jk0204: 昨天剛看到的,李允呈的書說不是 11/15 16:35
推 s955055: 淺論公立大學教師不實核銷研究計畫經費是否應成立貪污罪 11/15 17:05
→ s955055: 黃英哲律師 11/15 17:05
→ s955055: 這篇文章有解釋 可以去餵google 11/15 17:05
推 stken12345: 刑庭103年13次決議 11/15 17:25
推 chungrew: 目前 通說認為不是 11/15 19:02
推 mainjoey: 應該是有爭點吧 這個好難啊 11/15 19:12
推 jsj2203012: 看性質有無公共性吧,這個案例應該是私法行為 11/15 19:26
推 lifetiming: 應該用法院的標準 是否涉及國計民生以及是否涉及政府 11/15 20:36
→ lifetiming: 採購法招標審標決標事項 11/15 20:36
推 food36: 否定說的見解個人比較能接受 11/15 22:24
推 li924iy: 95/7/1修法+103-13次刑庭決議 11/15 22:45
→ li924iy: 還有科學技術基本法第6條第4項 →不適用政府採購法 (且採 11/15 22:48
→ li924iy: 購物品非其法定職務權限 11/15 22:48
推 Crazyloveyou: 4 11/15 22:51
推 Crazyloveyou: 才怪 不是啦 剛有想到發票拿去報帳那件案子不是不起 11/16 01:44
→ Crazyloveyou: 訴的嗎 所以不是 11/16 01:44
推 chean1020: 是吧?我以前中山大學的教授說他是當上教授才知道公務 11/16 16:05
→ chean1020: 員是月初領薪的,先領該月薪資,要是月中不做了再退還 11/16 16:05
推 a0919596209: 我看高點易律師的書也說不是唷 11/16 16:23
推 manlike: 要權利的時候是,要負責任義務的時候不是。 11/16 18:25
推 li924iy: 高點榮律也說不是~ 11/16 21:51
推 noshfju: 紀綱最新刑總書寫不是哦 11/17 00:08
推 ondin: 採購通常是事務用品,很難直接說是公務用 11/17 06:59
→ ondin: 而真要公務用,學校也有行政人員辦理 11/17 07:00
推 jk0204: nos大,紀綱刑總出來了?讀享的嗎? 11/17 07:17
推 g78624: 推li大。概念是,刑法明文以「公共事務」為區分標準,最 11/17 12:03
→ g78624: 高法院100年判決「公共事務乃指具有國家公權力性質事項為 11/17 12:03
→ g78624: 限」。 11/17 12:03
→ g78624: 因此大學教授於學術研究事務上,即使涉及國家經費,亦不 11/17 12:04
→ g78624: 具備公共事務之公權力行使。 11/17 12:04
推 lightning17: 法規授權有法定職務權限→授權公務員 11/19 08:57
→ lightning17: 受公權力委託 處理與公權力行使有關→委託公務員 11/19 08:58
→ lightning17: 受公權力委託 與公權力行使無關(排除私經濟)→非刑法 11/19 08:59
→ lightning17: 上公務員 11/19 08:59
→ zxcvbnmm123: 有好康的算壞康的不算 11/19 14:27
推 alice1742: 兼行政職才算(校長,院長 11/20 21:53