推 PanFeng5566: 準詐欺既曰準,那它就不是詐欺,準詐欺的手段嚴格來11/20 08:29
→ PanFeng5566: 說,並不算“施以詐術”。而且行為人如果對準詐欺的11/20 08:29
→ PanFeng5566: 保護客體為詐欺的話,行為人也能成立詐欺罪。所以就11/20 08:29
→ PanFeng5566: 算題目是準詐欺的保護客體也應該要先論詐欺,詐欺不11/20 08:29
→ PanFeng5566: 成立,才會論準詐欺。回到問題上,如果行為人的手段11/20 08:29
→ PanFeng5566: 該當“詐術”,就是論“詐欺”,如果不該當詐術(趁 11/20 08:29
→ PanFeng5566: 思慮淺薄……),那就考慮準詐欺。我的理解是這樣啦 11/20 08:29
感謝回覆!
※ 編輯: canvas0403 (39.9.169.93), 11/20/2017 11:25:18
推 winterrain: 明顯是詐欺罪 11/20 12:44
推 winu: 樓上冬雨大大耶 11/20 12:52
推 algorithm: 29上1156 11/20 15:27