→ Noobungas: 落榜還要求什麼 11/20 20:26
→ chimeptt: 難怪會落榜 11/20 20:29
→ akey47742: 可能連法緒都沒聽完就要賣了吧 11/20 20:30
推 thess1950qh0: 志光有網路工讀生，專門抓網拍教材的人，要注意了！ 11/20 20:30
→ opm: 賣原版教材應該沒啥事?再製的問題吧? 11/20 20:32
推 MJdavid: 「錄音檔製成光碟後，連同參考書一起放在網路上販售」 11/20 20:35
推 arhuro: 志光在國營考場發英文解答那種水準 她不考慮換一間再補過? 11/20 20:38
推 neverend83: 之前不是很多人在賣嗎 11/20 20:47
→ KurakiMaki: 如果用送的會被告嗎？ 11/20 20:52
推 hank78321: 他是買總複習吧 11/20 20:58
推 lovekangin: 好像只有營利會有問題 贈送不會(不確定) 11/20 20:59
推 simonwusi: 光碟轉MP3算重製吧，不過不要拿出來賣應該抓不到 11/20 21:06
→ simonwusi: 直接轉賣原版光碟跟書籍應該是可以的 11/20 21:07
推 chianganchi: 送也會被告喔!!著作權法第91-1條第2，3項參照 11/20 21:08
→ simonwusi: 重製後可以賣的話，那補習班關門算了 11/20 21:08
推 simonwusi: 他這個和解不知道賠多少錢，因小失大 11/20 21:10
推 winterrain: 送不會被告 我以前發文討論過 11/20 21:10
推 winterrain: 搜尋 置底文的買賣 11/20 21:12
→ winterrain: 的討論串 11/20 21:12
→ KurakiMaki: 看內容他好像是DVD自己做成MP3的 11/20 21:13
→ KurakiMaki: 如果做成好幾份發送這樣沒有違法嗎？蠻有討論空間 11/20 21:14
→ KurakiMaki: 在某個地方看到有人賣整套課程才1萬... 11/20 21:16
推 simonwusi: 如果有影響到補習班的權益，補習班提到是會成功的 11/20 21:16
推 winterrain: 她的問題是在重製 重製後散布就是違法 11/20 21:16
→ KurakiMaki: 看起來就像是自己重製的... 11/20 21:16
→ winterrain: 如果是原版課程愛送愛賣都無所謂 11/20 21:17
→ simonwusi: 就好像某電影的盜版在網路上流傳，已經影響片商的權益 11/20 21:17
→ simonwusi: 上傳者就算沒有獲利，一樣是告得贏的 11/20 21:18
推 simonwusi: 之前就有人因類似原因被補習班告，這不是第一次看到了 11/20 21:22
→ saurik: 那是因為她有"重製"啊... 11/20 21:25
推 tp6m4g0: 看過有人賣影印文章選集 11/20 21:53
推 brella: 還看過有人把整本姜世明師的法組印下來給讀書會成員。 11/20 22:11
推 Crazyloveyou: 書本不能全印 印一部分是可以得 例如1/3 1/4 11/20 22:30
→ Crazyloveyou: 書本不能全印 印一部分是可以的? 例如1/3 1/4? 11/20 22:30
推 chianganchi: 我發文完就有網友推文說送不會被告，好啦!我自首我是 11/20 22:41
→ chianganchi: 因為送光碟而被告的，不但被告，還被判刑六個月，而 11/20 22:42
→ chianganchi: 且還不能易科罰金，而且我還只送了一次一片照樣不行 11/20 22:43
→ chianganchi: 判決書用的條款就是著作權法第91-1條第2，3項，所以 11/20 22:46
→ chianganchi: 來特別提醒大家的(用我自身的慘痛教訓)，別以訛傳訛 11/20 22:47
→ chianganchi: 我當庭還舉了四個理由，全都被檢察官(女)打槍，結果 11/20 22:49
→ chianganchi: 法官(女)還頻頻說檢察官說的對!諸如光碟就算沒有送出 11/20 22:50
→ chianganchi: 去也算有罪，散佈不用多份，一份也算，還有送也犯罪 11/20 22:51
推 winterrain: 你是因為重製光碟還送人被罰吧 11/20 22:52
→ chianganchi: 我還說重製不是我是別人，檢察官說你光持有就已成罪! 11/20 22:53
推 jk0204: 你送的是重製的光碟還是原版光碟？ 11/20 22:57
→ chimeptt: 感謝chianganchi大血淚分享... 11/20 22:59
推 chianganchi: 我說我不營利，純粹好心送人，第二我只有一份沒有散 11/20 23:01
推 Linjen: 送原版光碟也不行？ 11/20 23:01
→ chianganchi: 佈，第三光碟是我買來的，不是我自己製作的。第四依 11/20 23:02
推 claudia1419: 為什麼送光碟不行? 11/20 23:02
推 keyringg: 原版光碟不能送的話，那是不是正版唱片也不能送呢? 11/20 23:02
→ chianganchi: 照社會通念，這應該算是微罪不舉的範疇，第五我具公 11/20 23:03
→ chianganchi: 職身分請求從輕，結果判決下來:六個月，不得易科罰金 11/20 23:03
推 claudia1419: 不理解，自己持有原版光碟為什麼會有罪? 11/20 23:04
推 keyringg: 可能是買盜版光碟，然後送盜版光碟之類的吧 11/20 23:05
推 centredman: 原版光碟不能買賣和送? 11/20 23:05
推 a731390820: c大的描述明顯是重製的光碟吧 11/20 23:06
推 jk0204: 重點就是送重製光碟，持有重製與有無營利是兩回事 11/20 23:07
推 claudia1419: chianganchi大是跟人買重製的光碟，然後再送給板友， 11/20 23:07
→ claudia1419: 結果被告了嗎？ 11/20 23:07
推 chianganchi: 我還說散布依據辭海是指散布於眾之意，於眾就是指多 11/20 23:09
→ chianganchi: 數之意(有影印辭海證據)，所有我說都不採，她判她的! 11/20 23:10
推 bryant780113: 沒在上課嗎..至少陳治宇有說上課教材有著作權 11/20 23:12
推 c12232151: 原版光碟在跟補習班買的時候就因為合法交易而權利耗盡 11/20 23:12
→ c12232151: 所以再轉售或轉租都是合法 11/20 23:12
→ c12232151: 但權利耗盡的標的僅止於散步權及出租權 不含重製權 11/20 23:12
→ c12232151: 所以原版光碟一樣不能重製 11/20 23:12
→ c12232151: 只是就算重製也沒人知道 11/20 23:12
→ c12232151: 但如果在網路上拍賣就會有人知道了 當然侵權 11/20 23:12
→ c12232151: 就重製物的部分 侵權是重製權及散布權 11/20 23:12
→ c12232151: 至於原版的轉售 因權利耗盡而免責 11/20 23:12
推 bluemaggie: 91-1條二、三項是指重製物，非正版光碟 11/20 23:12
→ bluemaggie: 所以C大應該是因為持有光碟是重製物被罰，而非販賣 11/20 23:13
推 chianganchi: 我再重申，我沒有重製喔!她是判我持有重製物--六個月 11/20 23:15
推 yisheng7869: 著作權法第91-1條2、3項就是在針對重製物（盜版品） 11/20 23:15
推 claudia1419: 有罪是因為持有重製物又散布吧 11/20 23:16
推 bryant780113: C大你是已經出來了嗎? 11/20 23:16
推 KurakiMaki: 簡單說就是購買贓物轉贈他人吧... 11/20 23:16
→ KurakiMaki: 如果你主張你不知道購買的是贓物，他會怎麼回呢？ 11/20 23:16
推 yisheng7869: 明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公 11/20 23:17
→ yisheng7869: 開陳列或持有者 11/20 23:17
推 whitecolor78: 持有會被罰，那重製100份亂丟，有10戶撿起來拿回家 11/20 23:17
→ whitecolor78: ，就全部犯罪了? 11/20 23:17
→ yisheng7869: ，處三年以下有期徒刑 11/20 23:18
推 jk0204: 同7869 11/20 23:18
推 leo8847: 淚推c大 11/20 23:18
→ yisheng7869: 法條就真的規定持有也可違法 11/20 23:19
→ jk0204: 亂丟可以主張不知情，舉例失敗... 11/20 23:19
→ yisheng7869: 更正：也會違法 11/20 23:19
→ yisheng7869: 但一般而言，只是自己低調持有根本不會抓 11/20 23:20
推 winterrain: 把判決書或字號放上來給大家研究一下吧 比較確實的事 11/20 23:20
→ winterrain: 實要看判決比較清楚 11/20 23:20
推 pk0943: 判決書貼出來吧,不然大家只是胡亂猜測... 11/20 23:21
推 jk0204: 查關鍵字應該也是查的到，打志光就好 11/20 23:21
→ jk0204: 正版不可能有罪，送或賣都可以 11/20 23:22
推 chianganchi: PO文目的只是要提醒大家:萬一有朋友到你看謎片，發現 11/20 23:23
推 yisheng7869: 所以 重製物（盜版品）千萬不可以贈送（散佈） 11/20 23:23
→ chianganchi: 是盜版的，然後跟你要，不管你送不送給他，都會被判 11/20 23:24
→ chianganchi: 六個月。送給他叫人贓俱獲，不送給他他要害你也會叫 11/20 23:25
推 yisheng7869: 一旦被抓 就算沒有散佈的意圖，光是持有的行為就是違 11/20 23:25
→ yisheng7869: 法 11/20 23:25
→ chianganchi: 警察來你家搜，一樣能指認你持有重製物，結果相同(慘 11/20 23:26
推 jk0204: 好奇Ch大送人怎麼會被知道... 11/20 23:27
→ chianganchi: 先聲明:我不是教你如何讓你討厭的人被判刑六個月喔! 11/20 23:27
→ chianganchi: 雖然我當庭有嗆聲說如果她敢這樣判，我就要如法炮製 11/20 23:28
→ KurakiMaki: C大，也要謎片廠商告你才有用啊...一般人告沒用的 11/20 23:29
推 chianganchi: 突顯現行法律的荒謬之處，好意送人，惹禍上身，小心 11/20 23:32
推 yisheng7869: 一般人去向警察報案xxx家中有盜版謎片，就算警察願意 11/20 23:33
→ yisheng7869: 辦案，這在檢察官那邊根本聲請不到搜索票吧...... 11/20 23:33
→ chianganchi: 你又弄錯了，這是非告訴乃論的公訴罪喔!檢察官有主動 11/20 23:33
→ saurik: c大應該是買了別人重製的，然後再把這份送人才GG吧 11/20 23:34
→ chianganchi: 偵查的義務，只要你讓警察知道他家有盜版迷片即可 11/20 23:34
推 yisheng7869: 總之，無論什麼理由，有這種重製物的版友請低調自己 11/20 23:35
→ yisheng7869: 使用就好，也感謝c大親身經驗分享。 11/20 23:35
推 jk0204: 真的是寶貴經驗，謝謝C大解說 11/20 23:35
→ chianganchi: 跟迷片廠商無關喔!任何人均可告發的，不限於著作權人 11/20 23:36
推 SeTeVen: 法官跟檢察官只有這種時候很認真 11/20 23:36
推 KurakiMaki: 可以網路標明重製DVD，自己賣給自己買，光碟內容空白 11/20 23:37
推 goshfju: 複製檔案拿去賣 當然GG啊 11/20 23:38
→ KurakiMaki: 消耗司法資源跟釣工讀生 11/20 23:38
→ xiaohapi: 11&aid=156 11/20 23:57
→ xiaohapi: 文中 11/20 23:59
→ xiaohapi: "如果這種贈送或販賣行為是送給、賣給朋友、同學極少數 11/20 23:59
→ xiaohapi: 特定的人，而尚不屬於「對公眾提供」者，不會有侵害第九 11/20 23:59
→ xiaohapi: 十一條之一散布權的問題，因為該條「以移轉所有權方法散 11/20 23:59
→ xiaohapi: 布」是指「對公眾提供」，而所謂「公眾」，是指「特定多 11/20 23:59
→ xiaohapi: 數人或不特定人」" 11/20 23:59
→ xiaohapi: 請問ch大，二審結果也一樣嗎？ 11/20 23:59
推 chianganchi: 就是因為不想付恐嚇金才被判刑的阿!哪有錢再付律師費 11/21 00:12
推 chianganchi: X大，那篇文章裡面的函釋第一段說散佈正版光碟一樣是 11/21 00:17
→ chianganchi: 有罪耶??ROC法律怎麼那麼恐怖?酒駕殺人反而不會死? 11/21 00:18
推 webberpopo: 你買盜版再轉送當然犯法啊 這不是很簡單嗎＝＝ 11/21 00:19
→ chianganchi: 是我看錯還是解讀錯誤阿?連正版都不能散佈太恐怖了吧 11/21 00:19
→ webberpopo: 正版光碟就一份你怎麼散佈？ 11/21 00:21
→ chianganchi: 函釋第7行(散佈正版光碟違反91-1第一項之罪) 11/21 00:21
→ webberpopo: 你高興買一百份到處送沒人告得了你啊 11/21 00:21
→ chianganchi: 我的也只有一份阿!檢說:"一份"就是散佈 11/21 00:22
推 webberpopo: 你都說了那是重製（盜版）的了啊 11/21 00:23
推 blaze09: 淚推c大分享 11/21 00:24
→ chianganchi: W大不懂法律吧!你請看91-1第一項，條文是寫著作原件 11/21 00:25
→ chianganchi: 你所說的行為是在散佈著作原件耶!正符合91-1第一項喔 11/21 00:26
推 webberpopo: 那買賣二手cd跟dvd的都關到監獄滿出來了 11/21 00:29
推 winterrain: 字號貼出來啦 不然怎樣知道你說的和事實是不是相符 11/21 00:30
→ realnofish: 法緒GG 11/21 00:30
→ winterrain: 看過太多自己誤解法律的人 11/21 00:31
推 chianganchi: 你覺得我是傻子還是上這版的都是傻子?先公布你真實姓 11/21 00:31
→ chianganchi: 名再說吧!好心給雷親!算我多嘴，好意施惠還被判刑!雖 11/21 00:32
推 ahw12000: 賣二手正版會有事的話 網拍一堆可以等著撈啊 PTT也是 11/21 00:33
推 kcboy123: 請問ch大 已經執行完畢了嗎?我覺得不能易科罰金判太重 11/21 00:34
噓 webberpopo: 是我不懂法律的關係嗎 上版推文討論法律問題還要公布 11/21 00:34
→ webberpopo: 真實姓名喔？ 11/21 00:34
推 bluemaggie: 擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害 11/21 00:35
噓 chianganchi: 然後教大家送也不行，持有也不行還能被你酸? 11/21 00:35
→ bluemaggie: 他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或 11/21 00:36
噓 webberpopo: 盜版品不能送不能持有 還要你教？ 11/21 00:36
→ bluemaggie: 科或併科新臺幣五十萬元以下罰金 11/21 00:36
推 winterrain: 想討拍不能單憑你片面之詞阿 如果連字號都不敢貼 或 11/21 00:37
→ winterrain: 者自己隱匿資料貼判決 如何讓人相信你說的是事實 11/21 00:37
→ bluemaggie: 91-1條的"擅自已移轉所有權之方法散布著作原件"是指 11/21 00:38
推 chianganchi: 對拉!你最懂啦!刑法罰不到你可以吧!去當恐龍法官啦! 11/21 00:38
→ bluemaggie: 是指原稿吧，著作原件，不代表是正版光碟 11/21 00:38
→ webberpopo: 你根本在逃避你送的那份是盜版品的這一點啊 11/21 00:38
→ webberpopo: 你剛不是才說我不懂法律嗎？ 11/21 00:38
→ chianganchi: 不再針對這件事做任何回應了!只覺得以後好人不做了 11/21 00:40
→ webberpopo: 我只是想理清事實 請你說明我的理解是否有誤即可 11/21 00:40
→ webberpopo: 誒 回來啦～ 不要森7啦 勾手當好朋友口以嗎 11/21 00:41
→ chianganchi: 你要酸繼續酸吧!恕不奉陪! 11/21 00:41
推 webberpopo: 哎唷 要酸口氣不會這麼好啦 酸點那麼多 我只問事實 11/21 00:43
→ webberpopo: 大家同行 我何必針對你 11/21 00:43
推 webberpopo: 而且您不吝指正小弟的法律觀念 弟深感謝意 因此冒昧 11/21 00:45
→ webberpopo: 請教 多有得罪 敬請包涵 11/21 00:45
→ akey47742: 想了解不會司法判決系統自己查，人家沒義務貼給你 11/21 00:49
推 winterrain: 我剛剛用著作權法第91條之1 志光 有期徒刑陸月當關鍵 11/21 00:51
→ winterrain: 字查了全台判決 全部都是販賣或圖販重製或盜版光碟被 11/21 00:51
→ winterrain: 判刑 11/21 00:51
→ winterrain: 根本沒有看到你的例子 所以更讓人懷疑你說的是不是真 11/21 00:52
→ winterrain: 相了 11/21 00:52
→ kaky: 明知侵權物(盜版品)而意圖散布的持有是有刑責的... 11/21 00:53
→ kaky: 91-1 I"原件"散佈侵權的前提是沒有取得原件所有權EX:租賃 11/21 00:56
→ kaky: 如果是取得所有權的原件其移轉並不會侵犯散布權 11/21 00:57
→ kaky: 最可能的應該是霹靂吧 11/21 01:00
推 thebestone: 賣正版的不會被告，盜版的被告活該 11/21 01:01
→ akey47742: 觸法疑慮何必問那麼明，就算同一案件上下審級的法官判 11/21 01:03
→ akey47742: 決就一定一樣嗎 11/21 01:03
推 aj6617: 說賣原版有罪的貼判決字號來讓大家看 11/21 07:10
推 aj6617: 事實是展現出來；不是只靠嘴說 11/21 07:14
推 pk0943: 不貼判決字號,說你被判6個月,然後不得易科罰金... 11/21 07:15
推 breakmask: 明明內文已說重製mp3,燒成光碟賣，賣原版就沒問題了， 11/21 07:15
→ breakmask: 一堆人在吵什麼，看不懂 11/21 07:15
推 ftheresasun: 我看得有點糊塗了， 請問如果我買志光原版DVD，看完 11/21 07:26
→ ftheresasun: 正版dvd轉賣出去，這樣不會有罪吧？ 可否有好心大大 11/21 07:26
→ ftheresasun: 解答。 應該是盜版的轉賣 或持有才有罪對嗎 11/21 07:26
推 jk0204: 樓上，是的，正版不會有罪，要送要賣都可以，重點是盜版 11/21 07:37
→ jk0204: 的、重製的才不行 11/21 07:37
→ jk0204: 老實說，我也查不到判決書…… 11/21 07:37
推 ftheresasun: 謝謝jk0204 11/21 07:42
→ jiunyug: 難受矯正之效就不會讓你易科罰金，就算判決易科罰金，如 11/21 08:10
→ jiunyug: 果態度不佳，執行檢察官也可以不准易科罰金執行 11/21 08:10
→ Sabernero: 看了下推文，明明很多人問的是正版，有個持有盜版的被 11/21 08:18
→ Sabernero: 告後覺得自己有被告所以自己講的才是對的XD 11/21 08:18
推 haohaobobo: 正版盜版 廠商都會告 至於告不告成是另一回事 阻止你 11/21 08:52
→ haohaobobo: 和他競爭才是真 11/21 08:52
→ haohaobobo: 廠商的目的就是希望能獨佔市場而已 11/21 08:53
推 haohaobobo: 反正二手市場對廠商而言 就是威脅 是不是正版也是廠 11/21 09:01
→ haohaobobo: 商說得算 廠商簡直處於不敗之地 告也不用錢 還能嚇阻 11/21 09:01
→ haohaobobo: 其他一知半解的合法者 11/21 09:01
→ im31519: 直接判決書字號貼一貼大家清清楚楚 在那邊灰有啥用? 11/21 09:05
推 jk0204: 查到類似的但不確定，因為有出入 11/21 09:21
→ akey47742: 人家好心但也沒義務貼自己的判決，判決書裡面有住址 11/21 09:32
→ akey47742: 名字等個人隱私，會不會要求太超過了 11/21 09:33
推 webberpopo: 這樣叫好心？ 做錯事想討拍而已 還搞到版友都不清楚 11/21 09:50
→ webberpopo: 持有正版能不能賣了 11/21 09:50
推 webberpopo: 都不能易科罰金 表示得很清楚了 11/21 09:52
推 akey47742: 他一開始就說是持有重製物，某樓就開始歪樓說持有正版 11/21 10:00
→ akey47742: 也不行，自己去看前後文，他是持有重製物被判 11/21 10:01
→ akey47742: 要討論正版也不能賣去找一歪樓的那位 11/21 10:02
推 justempty: 買賣正版光碟是沒問題的, 問題是當事人把拷貝的買賣出 11/21 10:12
→ justempty: 去 當然有罪啊 11/21 10:12
推 a9301040: 盜版的本來就不能賣也不能送；正版要送要賣隨便你。不過 11/21 10:13
→ a9301040: 這個是指實體書、實體光碟部分，雲端課程是授權，並非 11/21 10:13
→ a9301040: 所有權讓與，授權要看授權範圍，目前看到的授權條款都是 11/21 10:13
→ a9301040: 不能轉授權、或讓與授權之權利 11/21 10:13
推 a8989522: 看到後面只發現有些人的嘴臉真的很討厭 11/21 11:41
→ a8989522: 硬是要當好像什麼都懂的魔人來酸 11/21 11:42
推 a8989522: 難怪現在大家都懶得做好心的事情了，惹的一身腥還要被 11/21 11:44
→ a8989522: 酸，真慘 11/21 11:44
推 pk0943: 感覺這篇推文內容會上新聞。 11/21 12:25
推 ss70239ss: 寧願自修，馬的 11/21 12:36
推 Crazyloveyou: 易科罰金一定是判你六個月多一天的吧? 11/21 12:45
→ Crazyloveyou: 易科罰金我記得是最多六個月 一天一千塊 所以是18萬 11/21 12:45
→ Crazyloveyou: 不得易科罰金一定是判你六個月多一天的吧? 11/21 12:46
推 xiaohapi: 沒有判決字號每個人都可以隨口說說 11/21 13:32
→ xiaohapi: 跟廠商派來恐嚇的有什麼不一樣? 11/21 13:32
→ xiaohapi: 被問幾句就說心虛不回覆了嗎? 11/21 13:32
推 winterrain: 重新看完全部推文 苦主確實是散布他人重製物而被判刑 11/21 14:27
→ winterrain: 站在著作權人的角度這蠻合理的 11/21 14:27
推 winterrain: 多一份盜版或重製物 或讓越多人取得重製物 對著作權人 11/21 14:29
→ winterrain: 就少了一次賺錢的機會 對著作權也就造成侵害 11/21 14:29
推 winterrain: 我好奇的是怎麼被發現的 如果是單純贈與 受贈人應該 11/21 14:32
→ winterrain: 不可能去檢舉 難到是受贈人又拿去賣 然後指出來源 11/21 14:32
推 bluemaggie: 重製物(盜版)本來就不能贈送或轉賣，這應該是常識(?) 11/21 14:44
→ bluemaggie: 吧...至於開始歪樓正版也不得贈送轉賣的，似乎也是苦 11/21 14:44
→ bluemaggie: 主誤解91-1的意思。 11/21 14:45
→ bluemaggie: 本來對苦主的經歷感到震驚，後來才看懂原來是持有重製 11/21 14:45
→ bluemaggie: 物(盜版)再轉贈 11/21 14:45
→ bluemaggie: 後頭又說人不懂法律、去當恐龍法官等言論，有點令人不 11/21 14:46
→ bluemaggie: 舒服... 11/21 14:46
→ im31519: 所謂苦主說得不清不楚 直說會受罰 這就叫好心?我以為國考 11/21 14:49
→ im31519: 板的人會比較理性點啊 11/21 14:52
推 shixing: 一知半解最可怕啊 11/21 15:15
推 twistvayne: 正版賣沒有犯法 推文苦主是"送""盜版"被判罪 11/21 15:29
噓 Deesu: 就持有重製物阿 在那邊避重就輕 11/21 17:03
推 chao0201: 說經歷還有義務取信於人嗎？不信就算了啊憑什麼人家要貼 11/21 17:26
→ chao0201: 個人資料 11/21 17:26
推 waitscorpion: 一知半解真可怕... 11/21 18:15
推 xiaohapi: 不知道"單純持有"或"無償給予"重製物是否會因此吃官司 11/21 19:00
推 xiaohapi: 我指的是"無償給予特定單一對象"是否犯法 11/21 19:09
噓 c12232151: 說正版也不能轉售的 11/21 22:29
→ c12232151: 先搞懂權利耗盡原則好嗎 11/21 22:29
推 xiaohapi: 推樓上的權利耗盡原則 11/21 22:31
→ kaky: 權利耗盡要有取得正版物的所有權 霹靂採用授權(租賃)方式發 11/21 22:49
→ kaky: 行 消費者雖然從超商拿到DVD 但是並沒有取得所有權... 11/21 22:50
→ kaky: 所以手上有這種"正版"霹靂DVD 也不能轉售..... 11/21 22:52
→ kaky: 單純"持有"未經許可的重製物(盜版)並不會有罪 但是如果意圖 11/21 22:54
→ kaky: 散布或販賣而"持有"那就有罪... 11/21 22:55
推 tp6m4g0: 有抗辯補習班釣魚或陷害教唆嗎？ 11/22 00:34
→ kaky: 去拍賣賣的話是補習班叫去賣的嗎? 11/22 00:36
推 tp6m4g0: 因為c大論述，似乎原本只是賣正版，不明原因另外送盜版 11/22 00:49
推 xiaohapi: 感謝kaky大的說明 11/22 12:44
→ xiaohapi: 請教一下霹靂如果是用授權(租賃)方式銷售 是否表示可以 11/22 12:44
→ xiaohapi: 將物品退回並退錢呢？ 11/22 12:44
推 Il28102016: 對耶 看來他是賣正版 結果被釣魚的凹加送收藏的盜版 11/22 12:54
→ Il28102016: 結果GG........生意人真狠~ 11/22 12:54
推 claudia1419: 他的論述哪裡看的出來是賣正版 結果被釣魚的凹加送收 11/22 14:37
→ claudia1419: 藏的盜版? 我只看到他是自己持有盜版然後在板上發文 11/22 14:37
→ claudia1419: 送人結果被告 11/22 14:37
推 Il28102016: 在下一篇判決書第二段呀~ 11/22 16:40
推 lusifa2007: 賣原版教材與光碟，就是耗盡原則 11/22 19:39
推 Sixxlife: c大這超慘 按這道理 我買CD也不能轉賣嗎... 感覺沒什麼 11/22 21:32
→ Sixxlife: 道理 就算是契約約定專人享有使用權那也應該只是違約吧 11/22 21:32
→ kaky: xiaohapi 租房子住過後交回房屋可以退租金? 11/23 02:42
推 xiaohapi: 可是k大 我如果繼續住在房屋內 要繳房租 可是我繼續看霹 11/23 17:34
→ xiaohapi: 靂 還要再繳費嗎？ 11/23 17:34
→ kaky: 看租約啊 11/23 20:04
推 medi5566: 某人應該補習班派來威脅的啦 這麼扯的故事有人相信？ 03/09 15:51