推 u038321971: 故意過失不會在違法性階段討論 12/01 11:11
推 love110257: 行為人對於構成犯罪之事實。這是主觀問題啊 12/01 11:11
→ love110257: 主客觀的問題討論在構成要件那階沒錯啊 12/01 11:12
推 u038321971: 阻卻構成要件「故意」還是會被論過失 12/01 11:12
推 f74sd25c: 故意是主觀構成要件 在構成要件討論 12/01 11:12
→ love110257: 違法性的部分是21～24 12/01 11:12
→ love110257: 你刑法沒念熟喔 12/01 11:13
推 yisheng7869: 此乃構成要件錯誤中的「行為本身錯誤」 12/01 13:20
→ yisheng7869: 行為人主觀上欠缺對於「構成要件犯罪事實」認識之錯 12/01 13:21
→ yisheng7869: 誤 12/01 13:21
→ yisheng7869: 此種錯誤欠缺主觀上故意之「認知」要素 12/01 13:22
→ yisheng7869: 因此得以阻卻故意犯成立 12/01 13:23
推 yisheng7869: 欠缺故意=（主觀）構成要件錯誤>阻卻構成要件故意 12/01 13:28
推 yisheng7869: 至於 阻卻違法 v. 阻卻構成要件（構成要件錯誤） 這 12/01 13:30
→ yisheng7869: 是很基本的觀念，還是去翻翻書弄懂會比較好 12/01 13:30
推 yisheng7869: 而且阻卻構成要件故意，不是不罰，只是不成立故意犯 12/01 13:33
→ yisheng7869: ，還是有可能成立過失犯 12/01 13:33
→ nakatacool: 抱歉～我是國考新鮮人考～還沒有很熟法條 12/01 13:42
→ nakatacool: 謝謝各位耐心＆親切解答 12/01 13:43
推 m50205811: C=你不知道你在做違法的事情 A=你不知道做這件事違法 12/01 13:45
推 jardon: 沒有故意過失 12/01 14:12
推 CCWck: 法警執行槍決，完全有殺人故意，但完全合法 12/01 14:13
推 x8235: 因為21已經規範了不是? 12/01 15:57
→ xo7796: 簡單的說C=不能被當故意犯 A=有免責或減刑的機會 12/01 16:04
推 bt011086: 阻卻構成要件故意這詞怪怪的，沒故意就沒故意，何來阻卻 12/01 16:10
→ jerry1919: A是明知違法但法律保障減、免責 12/02 00:47
→ suifong: 小魯初學刑法，覺得這題是在問，事實錯誤中的行為錯誤， 12/02 18:04
→ suifong: 主觀上認知錯誤，而客觀成立，進而檢討是否成立過失。 12/02 18:04
→ suifong: (A)應該是放在三階論裡面的第一階-構成要件該當性中的主 12/02 18:16
→ suifong: 觀中討論。(C)是放在三階論裡面的第二階-違法性-阻卻違法 12/02 18:16
→ suifong: 事由ex:正當防衛、緊急危難之類的。 12/02 18:16
→ pxhome: 阻卻違法性，像是避免緊急危難，吃人是不對的但不吃會餓死 12/03 10:59
→ pxhome: 阻卻構成要件故意，請詳閱刑法第16條 12/03 11:06
推 aij: 如果這個還有問題，建議好好念一本刑法的教科書或參考書。犯 12/05 17:10
→ aij: 罪審查階層三階論是很基本的 12/05 17:10