推 sisistar: 這真的滿神奇的12/01 15:10
推 sisistar: 這真的滿神奇的12/01 15:10
推 sisistar: 這真的滿神奇的12/01 15:10
推 sisistar: 這真的滿神奇的12/01 15:10
推 leoth: 這間教室可以當做必上榜教室,大家趕快去朝聖,有坐有上XD12/01 15:13
→ a150126: 我坐這間但沒上XDD12/01 15:13
※ 編輯: ZxyQQ (111.240.101.227), 12/01/2017 15:19:20
推 morning520: 一開始我就有提到啦 但好像沒幾個人在意 12/01 15:18
→ ZxyQQ: 是否應該爆料給媒體或立委?才會有人關注呢? 12/01 15:20
→ morning520: 雖然我只是去陪榜的 但還真的蠻好奇這神奇現象! 12/01 15:21
推 mikesweetyy: 雖然等級不能比 不過我高考考試的教室 也同時上榜8 12/01 15:21
→ mikesweetyy: 個左右 好像沒什麼 12/01 15:21
→ morning520: 其實粗略觀察可以發現0xx,1xx,2xx,3xx...越後面錄取 12/01 15:21
→ morning520: 的人幾乎越少 所以你的推斷也不是不合理 12/01 15:22
推 happy410264: 可是考卷是按照順序改 12/01 15:23
→ morning520: 這現象尤其集中在0xx~3xx左右 其他後面大概算平均 12/01 15:23
推 bill79925: 如果知道那九位的身分 會發現什麼嗎? 不然你幹嘛這樣 12/01 15:23
→ morning520: 然後3012開頭的數字應該是高雄考區吧 也是0xx一堆 12/01 15:24
→ morning520: 不好意思 上面所有數字應該是0xxx (後4碼) 12/01 15:25
→ ZxyQQ: 也許會發現什麼,也許不會,單純覺得我的假說有可能,若果 12/01 15:25
→ ZxyQQ: 真如此,對於接近上榜邊緣(落榜頭)的人來說是不公平的! 12/01 15:25
→ kamelol: 我也有發現,是滿神奇的@@ 12/01 15:27
推 bbbruce: 命運… 12/01 15:32
推 jsj2203012: 放榜當天就有人說啦,就只是很酷而已 12/01 15:34
→ sisistar: 我只按一次啊啊啊 12/01 15:40
推 a2161: 國考評分本來就是黑箱,想上榜就要遵守遊戲規則. 12/01 15:42
噓 billy40215: 沒上榜的崩潰文? 12/01 15:42
→ a2161: 我又沒參加考試,怎麼上榜?怎麼崩潰? 12/01 15:44
→ ZxyQQ: 小弟兩百多接近三百名,差有點多不至於崩潰哈~單純覺得疑 12/01 15:44
→ ZxyQQ: 惑+替落榜頭感到惋惜! 12/01 15:45
推 Edifiel: 今年經詢問改題方式與去年同,既然都已經線上平行雙閱了 12/01 15:55
推 k168842001: 真的蠻神奇的,考選部要出來說明一下嗎? 12/01 15:56
→ Edifiel: 為何不能電腦亂數抽改而仍要按順序改?這樣也可以解決臺北 12/01 15:56
→ Edifiel: 高雄兩間考區實力不平均影響公平性的問題 12/01 15:56
推 HansKelsen: 真的是「線上」、「平行雙閱」嗎?科科 12/01 16:02
推 aaaaaz22: 如果純粹是機率的話,要考選部證明什麼的未免也太為難 12/01 16:15
噓 food36: 要考選部出來說明的人也真是有趣 你覺得考選部會鳥你這種 12/01 16:17
→ food36: 沒有事實根據的猜測嗎zzz 你以為考選部有應必達哦呵呵 12/01 16:17
→ L9C4iO: 外省權貴啊 懂? 12/01 16:23
推 SCDAN: 去閱卷一次就知道了 12/01 16:26
→ zimt: 除了有特殊照護需求的考生,也沒有人能決定自己坐哪一間教室 12/01 16:26
→ zimt: 吧 12/01 16:26
推 morning520: 和報名順序有關係嗎 蠻早報的 號碼蠻前面的 12/01 16:28
推 morning520: 好像有回答到平行雙閱、沒回答到是否線上? 12/01 16:35
推 SCDAN: 如果沒有線上 不就容易受前面改題者影響嗎 12/01 16:44
推 hope0955: 你知道的太多了... 12/01 16:45
推 super10000: 有可能剛開始改卷,分數給的比較鬆,後來變更改分標準 12/01 16:53
→ super10000: ,這是我想得到的合理推測,但是這真的很奇怪,在三試 12/01 16:53
→ super10000: 榜單公布後,才能印證大家心中的疑慮,這大概是大多數 12/01 16:53
→ super10000: 人還沒吭聲的原因,因為指控需有確切的證據,如果考試 12/01 16:53
→ super10000: 院敢承認改分標準不一,事情就大條了,如果是考生間有 12/01 16:53
→ super10000: 特殊關聯,那也好戲上場 12/01 16:53
→ brella: 一命二運三風水(教室風水好)? 12/01 17:14
噓 l3607316: ………… 12/01 17:32
推 sayido: 我也坐那間啊,雖然考完有信心,但沒上 12/01 17:40
→ watermom5566: 照你這樣講,為何不是從1號開始連,偏偏是6號啊? 12/01 17:41
→ watermom5566: 你這樣毫無根據的猜測是要抹煞別人的努力嗎?運氣也 12/01 17:41
→ watermom5566: 是實力的一部分,比較早被改到、准考證號碼比較前面 12/01 17:41
→ watermom5566: 、老師給分比較寬鬆,每年都有啊! 12/01 17:41
→ ZxyQQ: 沒有要抹煞任何人更努力,相信每個人都很努力包括我在內, 12/01 17:49
→ ZxyQQ: 單純只是用超越合理的懷疑看待這件事,然事若真有蹊蹺不也 12/01 17:49
→ ZxyQQ: 是抹煞其他應上榜人的努力嗎?! 12/01 17:49
推 allesvorbei: 自己不都說今年改的比較鬆,表示從改委的眼中來看, 12/01 17:51
→ allesvorbei: 你連他最鬆的標準都沒到,就不要再疑神疑鬼了 12/01 17:51
→ kamelol: 奇怪只是合理質疑而已,怎麼有人這麼激動 12/01 17:52
→ watermom5566: 加油 12/01 17:52
→ kamelol: 應該是前面改太鬆吧 12/01 17:53
→ ZxyQQ: 不要誤會,我不是在為自己叫屈,只是單純的依經驗論理法則 12/01 17:56
→ ZxyQQ: 就事論事,不管原因為何只要是不公平的事情不就應該徹底深 12/01 17:56
→ ZxyQQ: 究徹查討論嗎?絕不能得過且過被有心人操弄! 12/01 17:56
推 neverlight: 查到有哪位大咖子弟也坐那間比較會有新聞價值吧 12/01 18:01
→ neverlight: 不然今年答案卷改制 可能一開始形式改分落差就很大 但 12/01 18:04
→ neverlight: 個人還是非常期待能有哪位高官學者子弟「巧合」在那間 12/01 18:04
→ neverlight: 就是XD 12/01 18:04
推 futri752: 謬誤,連號上榜的機率跟分散上榜的機率一樣 12/01 18:06
→ futri752: 很抱歉我這樣說,但你這樣的言論是一點統計常識都沒有 12/01 18:06
→ futri752: 即便榜單是全部連號其實也不足為奇 12/01 18:07
→ allesvorbei: 只能說,沒有考上的人來說,什麼都是有內掛 12/01 18:08
推 futri752: 另外就閱卷標準來說,照你的推論,必須幾乎是各科的老師 12/01 18:10
→ futri752: 都有你所說的現象才有可能,那個機率更低 12/01 18:10
→ futri752: 然後我不曉得閱卷方式是否是按准考證號碼開始改,還是 12/01 18:11
→ futri752: 打散著改,如果是後者個話也沒有這個問題 12/01 18:12
推 morning520: 話說考試按照順序改的消息來源是? 12/01 18:15
→ morning520: 如果照順序改不就有沒公平改題的可能? 12/01 18:16
→ morning520: 例如改題者知道某人是幾號,那有心的話還是可以按照 12/01 18:16
→ morning520: 順序知道是哪張考卷 12/01 18:17
→ allesvorbei: 樓上沒有想過缺考嗎... 12/01 18:18
→ futri752: 我跟樓上想的一樣,我的意思是把原po的論述前提提出而予 12/01 18:19
→ futri752: 以善解 12/01 18:19
→ futri752: *m大 12/01 18:19
→ ZxyQQ: 樓上M大所言有理,另外我當然知道機率是一樣的,但這要建 12/01 18:21
→ ZxyQQ: 立在自然公平的前提下,若摻有人為非公平因素的話就。。。 12/01 18:21
→ ZxyQQ: 再者若真有心護航缺考也不是問題,只要算區間,例如在某特 12/01 18:24
→ ZxyQQ: 定20號間有特定人士,就可能造成如此次連號情形 12/01 18:24
→ morning520: 對耶!沒想到缺考,缺考應該考卷就不會放進去了吧? 12/01 18:25
→ ZxyQQ: 而且這個方法用在第一間教室更是輕而易舉 12/01 18:26
推 futri752: 這樣的話真的不曉得。。。不過司法官雖然難考,但是誘因 12/01 18:28
→ futri752: 真的越來越低了,尤其又要搞國民法官,院方真的很煩xd 12/01 18:29
推 leoth: 可能越早報名的人排在座號最前面,加上改卷老師剛開始心情 12/01 18:30
→ leoth: 好,改得比較鬆?我猜的,反正,考上就是考試,這是人家的 12/01 18:30
→ leoth: 機會+命運,我們恭喜他們就好 12/01 18:30
→ leoth: 更正 考上就是考上 12/01 18:32
推 kkahon: 感覺就是不客觀 12/01 18:53
推 ying831203: 一開始有注意到 但只覺很神奇 又囊括前九名XD 12/01 18:55
推 lusifa2007: 這個疑問你不會得到答案 12/01 18:59
→ im31519: 挖靠 哪天威力彩開出1 2 3 4 5 6 7你是不是要發一篇了 12/01 19:01
→ ZxyQQ: 一直也有人說台彩黑箱,所以台彩沒有笨到開連號啊 懂嗎? 12/01 19:07
→ gd831225: 我是覺得國內教授們都不會黑箱啦,不客觀肯定多少會有, 12/01 19:22
→ gd831225: 但我相信你爭點沒漏還是會上啦,沒上就是實力不夠有啥好 12/01 19:22
→ gd831225: 亂猜的 12/01 19:22
→ northcloud: 一切都是推測 12/01 20:06
→ pinhanpaul: 我只想說你不孤單 XD 12/01 20:33
推 xxxxxmay: 疑問加一 12/01 20:56
推 kkahon: 如果上榜考卷可以公開,如同古代狀元答案紙公告,就不會 12/01 21:24
→ kkahon: 有這問題 12/01 21:24
推 edward0811: 準考證尾數6.7.8.9.10.11連號全上,可能機率不高 12/01 21:38
→ edward0811: 如果這簡單6連號,下方應該也至少要3-4連號 12/01 21:39
推 edward0811: 再次連號的只有571, 572尾數的,六連號難少見 12/01 21:42
推 edward0811: 高普考榜單好像有名字,法官榜單沒名字? 12/01 21:47
推 edward0811: 不用證明什麼,這六個連號各科公佈分數應該可以 12/01 21:49
噓 ceiba5566: 說囊括前九名的是來搞笑的嗎? 12/01 21:55
推 yisheng7869: 還有第三試口試 所以二試榜單只有准考證號碼無姓名 12/01 22:08
推 edward0811: 抱歉原來還有第三試,原諒我無知 12/01 22:09
推 zakijudelo: 你還是不要繼續追根究底了啦,大家仍然可以懷抱著理 12/01 22:36
→ zakijudelo: 想空轉人生不是挺好的嗎?如果認為自己能夠上榜的夢 12/01 22:36
→ zakijudelo: 被戳破,一些萬年考生不就失去活下去的生命意義了嗎 12/01 22:36
→ zakijudelo: ? 12/01 22:36
推 valender: 粗算一間考場發生機率約10萬分之1~2 8X間考場有興趣可以 12/01 22:37
→ valender: 算一下 如果連續兩年有這種情形應該就有點問題 12/01 22:39
噓 waymi0530: 這種腦補好險你沒考上。 12/01 22:51
→ lawrence7373: 八成又是偽科學 12/01 22:57
→ lawrence7373: 沒證據這樣先入為主,當司法官會很可怕 12/01 22:58
推 thess1950qh0: 機運問題吧!有什麼好奇怪的! 12/01 23:31
推 brian551a: 多念書比較實在啦 12/02 00:04
噓 kevinking: 還好沒考上 12/02 00:37
推 bbjesse: 應該呆大哪個讀書會一起報名一起考上的吧!我當初跟我同 12/02 02:33
→ bbjesse: 學一起報名也連號上榜 12/02 02:33
噓 core168: 失敗的人找理由 12/02 04:55
推 justice67: 聽過老師自爆看到其他老師隨便改,大家還是很信任考試 12/02 06:52
→ justice67: 公平性 12/02 06:52
推 justice67: 質疑或批評在華人社會是不被允許,會被酸考不上崩潰了 12/02 06:54
→ justice67: 。 12/02 06:54
推 poohted: 華人社會很尊重(盲從)上位者/媒體所餵食的說法,哪怕是 12/02 10:29
→ poohted: 為了掩蓋某些勾當的表象! 12/02 10:29
噓 wt7410: 紅明顯,聽說今天改回紙本閱卷… 12/02 13:51
→ wt7410: (今年) 12/02 13:51
推 morning520: 因為今年又可以使用藍筆,所以有猜到變紙本閱卷 12/02 14:13
→ morning520: 這樣雙閱還有效果嗎? 12/02 14:14
噓 gj94ekm3: 路過慶幸還好你沒上 12/02 15:30
推 DEATHorz: ...線上雙閱 跟紙本雙閱 差很多...感謝樓上資訊 12/02 19:35
推 binghu: 不公布答案,永遠都覺得亂改,答案這麼怕被別人知道嗎 ? 12/03 09:33
推 bluesea620: 沒考上的人永遠都會覺得老師亂改 12/03 18:31
噓 chao0201: 改題應該是由各自出題老師各自改自己出的題目,怎麼可 12/03 22:02
→ chao0201: 能每個老師都嘛一開始寬後來嚴,有夠會幻想 12/03 22:02
推 ongy83: 推何漢!許多理論他都講得頗有架構也容易理解,而且老師 12/04 02:29
→ ongy83: 很會抓重點!但偶爾會在課堂發表一些激烈的時事和政治評 12/04 02:29
→ ongy83: 論......就聽過去當作紓壓吧XD 12/04 02:29
→ ongy83: 不小心壓到之前的推文了抱歉>< 12/04 02:43
→ xenonun: 你不是大咖的弟子,結案 12/26 18:43
噓 cashliu: 我也認為樂透連號不公 12/27 21:59