→ daylight9157: 主張政府購買者與供給者角色『分離』。你怎麼又說要12/04 18:02
→ daylight9157: 供給購買合一？12/04 18:02
沒錯，我問的就是什麼例子會有合一的時候，也就是球員兼裁判，立場不公的時候
推 MrHeat: 看不懂內文......12/04 18:03
沒關係...只有第一段考過 我問的沒考過
※ 編輯: zag46900 (61.57.120.223), 12/04/2017 18:19:11
※ 編輯: zag46900 (61.57.120.223), 12/04/2017 18:33:31
推 MrHeat: 雖然不確定 但我想你是不是問不能外包的事務?12/04 18:38
我也不確定，我有更改了點內文。新右派是主張兩者分離，我只是從反面想那代表有兩者
合一、球員兼裁判的情況，課本沒有例子，我只是想知道是什麼時候會發生這樣的情況..
.
※ 編輯: zag46900 (39.8.74.246), 12/04/2017 19:13:35
推 lolicone: 契約外包？像是公園打掃之類的？（要從新公共管理認定12/04 19:16
→ lolicone: 官僚無效率+獨佔服務的假定去想12/04 19:16
※ 編輯: zag46900 (39.8.74.246), 12/04/2017 19:23:16
推 lolicone: 我想的是這樣 以公共設施維護為例 政府“需要”（購買12/04 19:34
→ lolicone: 者）有公共設施給人民 在公共服務獨佔沒有市場競爭的狀12/04 19:34
→ lolicone: 況下 政府自己弄個（供給者）公共設施給人民12/04 19:34
你這樣說，有比較理解了!想說都不清楚合一是什麼情況就主張分離，不想硬記
※ 編輯: zag46900 (39.9.164.140), 12/04/2017 20:13:30
→ roger201413: 台鐵就是政府購買鐵路車站等公共設施，供給大眾運輸12/04 20:17
→ roger201413: 的公共服務；購買者與供給者角色合一 12/04 20:17
→ roger201413: 高鐵就是民間業者供給鐵路車站等公共設施，政府變成 12/04 20:18
→ roger201413: 大眾運輸的公共服務購買者；購買者與供給者角色分離 12/04 20:18
→ roger201413: 大概是這樣 有錯勿鞭 12/04 20:18
大概了解了 感謝~
※ 編輯: zag46900 (61.57.120.223), 12/04/2017 21:53:34