推 pagic83717: 1 釋字374可以對適用終局裁判所引用之決議聲請釋憲12/08 18:51
喔喔原來只有決議@_@
→ pagic83717: 2對 通常是時效取得地上權的爭議12/08 18:51
好的非常感謝您！
※ 編輯: quanfour (223.137.37.246), 12/09/2017 16:15:36
推 leiwengchi: 民航 12/31 09:43
→ leiwengchi: 不好意思 推錯 12/31 09:44
.17 關於我國釋憲制度之敘述，下列何者錯誤？
(A)司法院大法官就憲法所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力
(B)人民就其所受之確定終局裁判所適用之最高法院判例，認有違憲之疑義者，得聲請大
法
官解釋
(C)法官就其受理之案件，對所適用之最高法院判例，確信有違憲之疑義時，得聲請大法
官
解釋
(D)人民就其所受之確定終局裁判所引用之最高法院決議，認有違憲之疑義者，得聲請大
法
官解釋
編輯私有筆記及自訂標籤
初等/五等/佐級◆法學大意- 106 年 - 106年初等考試-法學大意#59441
答案：C
難度：困難
請問D對是就確定終局裁判所引用之任何見解都可以聲請釋憲嗎?
條文
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
第 6 條
本法第四條第一項第三款之解釋案件，除憲法第一百十四條規定者外，準
用本法第五條之規定。
第 7 條
有左列情形之一者，得聲請統一解釋：
一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或
他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法
應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。
二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律
或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法
律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後
裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。
前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。
聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。
-------------------------------------------------------------
民法物權
第 772 條
前五條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用之。於已登記之不動產，亦同。
(意思是實效取得所有權 不動產限於未登記 所有權以外則已登記也可?)
有請高手解惑 謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.224.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1512727568.A.91A.html