Re: [請益] 沒有人覺得今年司法官二試榜單很怪嗎？

[valender (槍在手)]

※ 引述《chenwayne (chenwayne)》之銘言：
: 有疑問是正常的
: 在119上課的某商法老師說
: 今年改題是8個老師，分四組，一組兩人改
: ，所以某組分數會有落差，結果大家自己看榜單吧
: 另一個民訴某派老師說
: 今年考試射倖性很高，說蔡部長這樣改變改題方式太天真了
: 只好幫努力想考司法官考運不好的人幫QQ
: 律師是不是也這樣改目前沒聽說
: 可能放榜之後看榜單吧…


講9位可能無感

之前有算一下 一間考場出現9位錄取司法官的機率約為1.5/10萬

假設90間考場 機率約為1.4/1000

我本來以為可能是一開始改比較鬆加一點運氣

但如果真的分四組改 那歸因於不同老師改題標準不一 應該很合理

請考選部算一下機率 不要什麼都找藉口

你如果發生機率百分之一內可能是機率 還要觀察一年

在以上你就要推定是人為疏失了


這次這樣改也完美示範律師考試用分數制當門檻的不當

今年A老師改題 分數很寬鬆 明年B老師改題 分數很嚴

以後考運占一半

律所用律師可能要報錄取年分











: ※ 引述《ZxyQQ (包裝機)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/2l6pP26.jpg
: : 如圖，今年司法官二試榜單，台北考區第一間教室竟然就佔了9位！
: : 這比例不說我都以為是律師提早放榜了！
: : 以司法官的錄取率，一間教室能出個1-2位上榜已經很厲害，全部都槓龜也不足為奇
，?
: : 單單一間就上了9位，其中還有6個是連號！
: : 當然不可否認這9位中一定也有具備上榜實力的高手，但說真的，我打死也不相信有
那?
: : 巧都集中在同一間考場教室，甚至剛好連6號都坐在同一排？！
: : 以106年司法官最低率取550.5分，相較105年司法官496分，大幅提高了54分左右，顯
見
: : 年改題老師給分較為寬鬆，也許是上頭有指示，為因應明年律師新制400分門檻，今
年?
: : 試改分不能太嚴要放寬，所以第一間剛開始改的時候改太鬆以致分數較後面試場之同
學
: : 數暴增，
: : 若此一假設為真，難道考試院沒有發現此一不公平現象？？
: : 造成不當排擠他考生上榜之機會！
: : 是否該檢討甚至有人應為此負責？
: : 單純想請大家替小弟我解惑這怪異現象，
: : 或請問有內線知情人士有掛可爆嗎？？？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.208.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1514279707.A.844.html
推 Scansnap: 非單純事件，機率不能這樣算，我沒能力考取，但我覺得這
→ Scansnap: 樣會搞成老師為怕惹議，一間考場只給兩三個高分，這樣對
→ Scansnap: 有才華又認真的人未必公平，假設為單純事件推出來的機率
→ Scansnap: 不見得有意義
我覺得事情有正反兩面
上面說的百分之一 其實已經很低了 已經考量過或許就真的他們素質好
但總是要訂個標準不能無限上綱
如果遠永都這是 自由裁量這套論述 而不科學化看數字
改天是不是考場一半錄取也是合理的? 那8成呢?
當然機率這種事情沒有100% 就算該考場全部錄取也有可能是他們素質好
但機率高到一個程度 就有檢討的必要
※ 編輯: valender (101.10.27.159), 12/26/2017 18:15:14
推 zakijudelo: 有問題了還有人繼續護航 笑死人
推 J7565J: 老師改考卷知道考場來源?
12/26 18:26
→ CCWck: 機率低不代表不會發生 就是會發生才有機率可言
→ CCWck: 拿機率這種說法來質疑 一點說服力都沒有
所以照你邏輯 三間考生全數錄取剩下都落榜也很合理 反正還是可能發生 機率不重要
推 WTF1111: 母體不是常態請問機率的計算根據在哪？
假定實力相等的機率
就看你覺得用 強者集中報名等說法
可否解釋低機率
但總不能無限上綱 機率在低都說可以合理解釋
推 WTF1111: 不然根據強者喜歡搶先報名的特性先假設一個母體，再計算
→ WTF1111: 機率就不會這麼誇張了
推 futri752: 樓上的特性的依據是？強者喜歡搶先報名？？？真假？
推 Scansnap: 非單純事件用單純事件的機率解，我工數和密碼學都不是這
→ Scansnap: 樣教的，那結論是令人懷疑的，如果哲學教我們求智是護航
→ Scansnap: ，如果你是這樣定義的，我尊重，我認為比較像經驗法則硬
→ Scansnap: 套機率，如果純用經驗法則，我就不敢嘴了
社會科學的東西 哪個沒假設
所以一間教室全部錄取也不能質疑老師改題
因為會有不單純事件介入嗎?
推 DEATHorz: 改申論題考卷 最前面那群不是特別鬆就是特別嚴 所以考
→ DEATHorz: 生決定要最早報名 最終也是憑運氣 以上經驗法則
認同 但我今天強調的是量化取代質化
如果只是說9個上 那這樣是多還是少 根本沒有客觀的依據
你可以認為千分之1.4可以用一些理論去解釋 尚屬合理範圍 我尊重
但我不能認同機率再怎麼低都不能去質疑
推 aaaaaz22: 同1、7、13樓
推 m1052000: 一切的起因   不就是因為不公布參考答案   然後考生只好
→ m1052000: 分成陰謀論跟假裝好像很公平兩派
不一定是陰謀派 而是合理的懷疑
真理越辯越明
如果有合理的解釋我也會修正改變我的說法
→ LM10: 可以請教這機率怎麼算的嗎？
一間考場錄取9人以上機率為何?
假設是每名考生錄取機率均等
印象當初參數是 一間28人錄取率0.05 用手比較好算
錄取9人 固定順序機率為 (0.05)^9*(0.95)^19
當初手算為好算 加上之前錄取率可能微低估 所以只取(0.05)^9
變換順序有C28取9種排列可能 兩者相乘為9個的機率
然後10個、11個加到28個 一樣算法 再逐個相加
基本上11個以上都小到沒有意義
這樣出來值約1.5/10萬

那每間都不錄取9人以上的機率為 9998.5/10萬
要至少一間錄取9人以上機率為 全部減掉都不錄取可能

假設為90間教室(實際可能更低)
都不錄取9人以上機率為(9998.5/10萬)的90次方
1減上面數 為至少一間錄取9人以上的機率

前提假設只能假定每名學生錄取機率均等
現實會受到種種因素考量
就看你認為 可否用人為疏失以外的因子去解釋
或如果要覺得 這樣機率尚屬可能發生
每個人感覺不同
不能機率低 就要檢討 不然老師會顧忌 所以要遠低於常理
但也不能放任機率再低的案例發生都說是合理的
中間要取一個平衡

→ CCWck: 你可以算算看 每個考場都有1人以上錄取的機率 一樣很低
→ CCWck: 但這種情況 可能就不會被質疑改考卷有問題
所以我只要問 所以一間教室八成考上都可以接受嗎嗎?
另外你舉的例子 就好像每次抽獎都是主辦人小孩抽到
你不能說 如果今天每個小孩剛好都抽到一個 機率也很低 就不會有意見
所以就不能質疑怎麼剛好都是主辦人小孩抽到吧

因為社會科學本來就是要透過詮釋才有意義
集中度太高就有 剛開始改卷比較寬鬆 或某組老師改的比較寬鬆的疑慮


※ 編輯: valender (111.250.208.60), 12/27/2017 15:09:56