[課業] 民法217過失相抵幾個問題

[tp943308 (尊爵不凡廢文王)]

217過失相抵

是否要有識別能力？

林政豪那本解題書寫說多數見解採肯定說
可是李淑明老師這本債總寫通說採否定說
因為217是分配責任的問題不是損害賠償的問題 不以識別能力為必要

再來就是217第3項
使用人的問題

判斷的方式到底是以

藉由使用人而擴大其活動範圍

還是對使用人有指揮監督

才有過失相抵的適用

李淑明老師的債總寫
實務上搭乘計程車是採後者對使用人有指揮監督才有217適用

林政豪老師在他的解題書的案例是
如果只是假設男女朋友出車禍 被載的那個人有擴大其活動範圍 有217的適用

這樣判斷標準到底要採哪個

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.245.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1516348626.A.C69.html
→ rengood: 第一個問題：實務採肯定說；學說採否定說（王澤鑑師）第
→ rengood: 二個問題：基本上以有使用關係為斷，陳聰富師另外提出以
→ rengood: 使用人與被使用人的關係作為判斷標準，例如以計程車為例
→ rengood: ，就不用負責，因為你有付錢給司機；再以父母子女或緊密
→ rengood: 關係的人為使用人時，考量關係親密，內部分擔求償等問題
→ rengood: ，則需要承擔過失。
我也是看到這樣的解答 是否有對價來判斷
※ 編輯: tp943308 (49.215.245.177), 01/19/2018 16:27:21
→ yihan0920: 他有在自己臉書回覆囉～可以去看看