Re: [課業] 法緒一題

[sunnyhsu (日騰T/S-小旭（Daniel）)]

※ 引述《Rainbowdays (Silvia)》之銘言：
: 甲知悉懷胎婦女乙甫生產出嬰兒丙，甲提供一只塑膠袋供乙將丙丟入袋中
: 乙並將丙棄置於舊衣回收箱內，丙死亡。請問當事人責任為何？
: A.甲成立幫助殺人罪，乙成立生母殺嬰罪
: B.甲成立殺人罪，乙成立生母殺嬰罪
: C.甲成立幫助殺人罪，乙成立普通殺人罪
: D.甲成立生母殺嬰之幫助犯，乙成立生母殺嬰罪
: 答案是A
: 但是幫助殺人這個我看不懂@@
: 甲不是共同正犯嗎？(就是為什麼B選項不行？)
: 還是因為他只提供塑膠袋，所以沒有明寫他也想殺嬰，所以稱幫助犯為幫助殺人？
: 可是這個有法條淵源嗎?(我找不到刑法有幫助殺人@@)
: 還是就是看幫助犯的規定？
———————————————————————
初學刑法，淺見：

(通說）刑法第274條之生母，是罪責身分，甲是成立第271條第一項普通殺人構成要件該
當、無阻卻違法事由，而在罪責的地方減輕刑責！根據刑法第31條第二項，無身份之人僅
成立第271條普通殺人罪之共同正犯或共犯！通說對於共正犯判斷採取支配理論，幫助犯
和共同正犯是等差關係，要視乙的影響力是否達到具有工具支配該犯罪，若是客觀上乙跟
甲有犯意聯絡、行為分擔，則乙為共同正犯，依照題意，甲是知悉後提供塑膠袋給乙，與
甲並無犯意聯絡行為！故僅能成立幫助犯！

（實務）將該身分直接視為構成要件身分，所以甲直接構成第274條生母殺嬰罪，違法並
有責！乙則構成271普通殺人罪，實務對於主共犯採擇一理論，要主觀上有依自己意思或
客觀上有實行構成要件行為，才會是正犯，根據題意，甲應該就是幫助的意思，構成要件
行為（殺）也不是他做的，所以應該成立幫助犯！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.3.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1517061481.A.935.html
推 Rainbowdays: 感謝高手解釋，我比較不懂的是幫助這塊，只是覺得提
→ Rainbowdays: 供一個塑膠袋如果不是有意同謀之意，居然會是幫助感
→ Rainbowdays: 覺不合常理而已(但這是考題，顯然是我想太多腦筋拐
→ Rainbowdays: 太多彎了~
→ pausebreak: 如果照原原po的解釋方法 那所有的幫助犯都會變成共正
→ pausebreak: 了
→ sunnyhsu: 我其實也是初學刑法，只是看到爭點就會想說清晰一下自己
→ sunnyhsu: 的論點，切磋切磋XD但我發現我好像有一部分解釋有誤，昨
→ sunnyhsu: 天又稍微複習一下，以通說來說，共同正犯和幫助犯，不
→ sunnyhsu: 應該解釋在犯意聯絡，而應該解釋在共同行為分擔的部分，
→ sunnyhsu: 首先判斷該行為是否是構成要件行為（殺）？如果不是，要
→ sunnyhsu: 再判斷該行為是否對正犯來說不可或缺的！這題用通說來
→ sunnyhsu: 說，給塑膠袋，不是不可或缺的行為，如果他沒提供塑膠袋
→ sunnyhsu: ，正犯依然可以自己找到塑膠袋，或者不用塑膠袋棄置於回
→ sunnyhsu: 收箱，小孩依然會死掉，所以應該是幫助犯！當然，這個
→ sunnyhsu: 不可或缺蠻模擬兩可的，因為像把風這個議題，通說就認
→ sunnyhsu: 為是不可或缺的！實務上來說，是真的蠻容易變成共同正
→ sunnyhsu: 犯的，但是操作上，通常只要不是自己動手做構成要件（
→ sunnyhsu: 殺），都可以抗辯被告是基於幫助而非自己個人的犯罪意
→ sunnyhsu: 識，來躲過正犯化！反過來想，如果只是提供一個塑膠袋，
→ sunnyhsu: 就當成正犯論，評價有點過了XDDDD 供您參考～
推 Rainbowdays: 主要的點就在於行為是否不可或缺，哦哦！那我懂了，(
→ Rainbowdays: 其實我也是有卡在之前老師提到過把風這點)不過知道
→ Rainbowdays: 來龍去脈就比較通了~謝謝你~