[課業] 關於刑法272實務見解

[s0961422137 (BowFish)]

目前唸刑法唸到一個盲點，
一時卻翻不到課本寫的理由，
所以想上來請教各位。

爭議點如下：
關於272的行為人直系血親卑親屬身分，
通說認為屬於罪責身分；
實務認為屬不法（構成要件）身分。

又，
共犯從屬形式採「限制從屬形式」，只從屬到不法。

故，依實務對於272構成身分之見解，不是應該將無身分或特定關係之教唆（或幫助）人論272之共犯嗎？
為何結論還是論271之共犯？

是因為31條二項嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.224.147
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.224.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1517243867.A.E8C.html

※ 編輯: s0961422137 (49.217.224.147), 01/30/2018 00:39:54
推 hyde0815: 很簡單 不具備該身份 自然只能以271論處
推 hyde0815: 舉個例子 甲買兇乙去殺害甲之父親 乙並不是殺他自己的
→ hyde0815: 父親
→ hyde0815: 將乙論以272似乎說不通
推 hyde0815: 又或者是甲教唆乙殺害乙自己的父親 若把甲論以272一樣
→ hyde0815: 說不通
→ webmail0912: 272是不純正身分犯，如果教唆人不具備特殊身份的話，
→ webmail0912: 就還是會成立基本的271+29。不然你直接討論272到最
→ webmail0912: 後罪責的地方，也會因為不具備這樣的身份而不成立272
→ webmail0912: 。應該是這樣吧
我是想知道，為何實務那樣的見解會導出這個結論？是因為31條二項還是因為實務也採規範罪責理論？
※ 編輯: s0961422137 (49.217.224.147), 01/30/2018 08:32:49
推 n123456n: 所知所犯理論
推 JohnLackey: 不具罪責身份 無論如何不能成立272只能輪271
推 allen73420: 這跟規範責任論有什關係
推 lawtuna: 因為272的尊親屬是罪責加重，僅適用於有此身分之人。
推 benjamin1169: 是殺害直屬血親共犯，但因無身份關係，科以通常之刑
→ benjamin1169: 271
推 mico861405: 兩個都開271解題，無身分的成立271，有身分的在罪責
→ mico861405: 部分以272加重罪責
推 a2161: 唸法律的都喜歡把簡單的東西複雜化
→ a2161: 沒有標準答案的問題,你要怎麼說都可以