[請益] 通知函性質,公益訴訟

[ev7113487 (馬克自我突破)]

大大好，小弟想請教下列兩個問題，題目如下
1 行政執行法第 14 條規定：「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清
繳應納金額……。」，某行政執行分署依此規定，通知某甲清繳應納金額。問：該項通知
性質為何？
答案：此通知單性質為事實行為。
問題：小弟曾作過選擇題有提到補稅通知單性質是行政處分
對於上述兩種皆為通知單，為甚麼一個是事實行為，一個是行政處分？
能依據甚麼分辨嗎　還是只能硬背呢？

2國立 C 大長年以來因校地不足而致發展受限，今有隔鄰之國防部辦公處所有意搬遷而空
出 10 餘公頃土地，C 大乃依國有財產法規定，報經教育部核明屬實，再由教育部、國防
部、財政部三者達成協議後，報經行政院核准，先將該土地從公務用財產變更為非公用財
產，再撥由 C 大使用。今有 C 大隔鄰之商家及環保團體各基於不同理由，向行政法院訴
請撤銷該等「變更」及「撥用」行為，試分析此等起訴是否合法？
答案：商家與環保團體為第三人效力處分之地位，可提起公益訴訟。
問題：
小弟想知道此題是鄰人訴訟，但從題目中看不出是為了公益啊，而且公益訴訟不是要有法
律特別規定才能提起嗎？如空氣污染防制法、水污染防治法、土壤及地下水污染整治法、
海洋污染防治法、廢棄物清理法、環境影響評估法

以上為小弟的疑惑，麻煩大大們不吝指教，謝謝～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.7.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1520356750.A.D67.html
推 kobe30732: J423參考看看
推 inrain: 實質上有重複審查？
推 Banridi: 執行法的「告戒」 並無實質審查 自然不是行政處分
推 superlawer: 第一題要從「行政處分的法效性」看
→ superlawer: 法效性=造成權利義務的變動
推 superlawer: 行政執行處的通知並非行政處分，理由在於公法上的義
→ superlawer: 務因相對人未履行，始得移送執行，故已有一個「基礎
→ superlawer: 行政處分」的義務。而基於此處分所為之通知尚未對相
→ superlawer: 對人產生法效性。
推 superlawer: 補稅通知單已對相對人產生權利義務（即納稅義務），
→ superlawer: 當然是行政處分