推 che80158kk: 171是「撤回」喔，法條要看清楚 03/13 01:36
推 che80158kk: 你可以跟82條的相對人撤回權一起思考 03/13 01:42
推 che80158kk: 相對人明知無權代理即應承擔該契約效力未定的風險，無 03/13 01:44
→ che80158kk: 保護必要 03/13 01:44
→ alvn: 我懂了....我把撤回跟撤銷看成一樣了...謝謝提點!!!感恩... 03/13 08:35
甲並未授予乙代理權，但在明知乙表示其為甲之代理人而與丙訂定契約時，
卻不為任何反對之表示。下列敘述， 何者正確？
(A) 丙如因過失而不知乙無代理權，仍得主張甲應負授權人之責任
(B) 丙如為善意且無過失，甲得對其主張不負授權人責任
(C) 丙如明知乙無代理權，仍得催告甲確答是否承認
(D) 丙如明知乙無代理權，於甲未承認前，仍得撤回
答案是C
但我有疑問的是，民法171規定:無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前
，得撤銷之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不再此限。
但書的部分為何不得撤銷？（如果我的理解沒錯的話><"）
以上還請版上大神解惑
感恩...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.105.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1520874710.A.0A5.html