[新聞] 最高法院設大法庭 統一法律見解

[conk (conk)]

　　行政院會昨（15）日通過《法院組織法》修正草案，
未來最高法院將設立大法庭制度，統一各級法院對法律的
見解，針對貪污認定、測謊定罪等，不再參考過去的判例
，而是透過大法庭決議機制解決。

　　賴揆昨表示，大法庭制度有利解決歧異見解及具有原
則重要性的法律問題，統一法律見解，這將使終審法院裁
判的法律適用一致，發揮促進法律續造功能；另將增訂公
開起訴書的規定，使公眾得以透過公開、透明資訊，檢視
檢察官的職務履行。

　　現行各級法院審理案件時，對於法律的見解不盡相同
，對於貪污認定採用實質影響力說，還是法定職務說，有
不同作法；測謊結果是否能當作定罪的證據，通常是參考
過去判例或經最高法院決議，各級機關不同調時有所聞。

　　另最高法院決議機制以閉門會議方式進行，時常遭外
界質疑違憲且不透明，參考判例則有緩不濟急隱憂，因此
修法選擇引用德國做法增設大法庭決議機制。

　　未來《法院組織法》修正草案三讀通過後，最高法院
將設置民事及刑事大法庭，當各級法院在審判過程對法律
有不同見解時，可交由大法庭開庭統一認定。大法庭成員
有11人，由最高法院院長或庭長擔任審判長，另10人分別
為提案庭指定法官1人、最高法院推選法官9人。


來源：
2018年03月16日 04:10 工商時報 張語羚／台北報導
http://www.chinatimes.com/newspapers/20180316000353-260205

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1521160671.A.617.html
推 acemomo: 為什麼不是司法院主導組織法修訂？
推 daylight9157: 因為司法院就是一個空殼
→ daylight9157: 這就是理論跟實務上的差異，老實講五院裡面
→ daylight9157: 真正會提案的都只有行政跟立法，偶爾有考試院
推 acemomo: 這樣有沒有行政權侵犯司法權疑慮
推 luismars: ? 行政院提案去修司法院的組織...? 這學術上叫什麼啊?
推 ptt0219: 五院都有法律案提案權。
推 catquill: 行政學-服務變成了控制
推 ptt0219: 以後也可以說法院是DPP開的了。
推 edward0811: 司法院併到行政院概念了嗎？
推 bt9527: 科科
→ cyberpoli: 行政權怎麼可以干預司法權...
推 ejrq5785: 這不是司改國是會議作成的共識嗎 而且現在的判例制度
→ ejrq5785: 學界也一直批評 可以改成大法庭制度 用審判統一見解
→ ejrq5785: 不是對人民有利嗎?怎反而一定要用形式上的權力分立去阻
→ ejrq5785: 阻止實質上對人權較有保障的改革呢
推 ejrq5785: 而且這是司法院函送行政院，是司法院提出的吧
推 n123456n: 樓上正解
→ quixotic: 所以許宗力老師其實只是橡皮圖章（？）
推 acemomo: 所以司法院院長不能自行開記者會？不能對外宣布司改的用
→ acemomo: 意？不能自行提案請立法院修組織法？
推 ejrq5785: 許現在朝J530 、1999司改國是會議努力司法院審判機關化
→ ejrq5785: 審判機關 又同時有法律提案權 才是違反權力分立
→ ejrq5785: 如果司法院自己提法律案的法律有違憲 之後要自己審喔?
推 ptt0219: 釋字175表示。
推 violetking: 最好有法律提案權是違反權力分立，又不是有法律案議
→ violetking: 決權。那行政院有法律案提案權就沒有違反權力分立。
→ violetking: 提案又沒有法律效力。
推 ptt0219: 司法院釋字第175號解釋文：「司法院為國家最高司法機關，
→ ptt0219: 基於五權分治彼此相維之憲政體制，就其所掌有關司法機關
→ ptt0219: 之組織及司法權行使之事項，得向立法院提出法律案。」
推 ptt0219: 提案權若等於立法權，那行政院、考試院在憲法本文規定有
→ ptt0219: 法律案的提案權，不就違反權力分立了？
噓 wangdon: 三終審還不合併搞一堆有的沒有的！位置很多錢也浪費很多
→ wangdon: ！ 趕快合併到司法院或是合併成一個終審單位然後裁人吧！
推 luismars: 了解，沒追這新聞一看覺得怪。
噓 justeat: 酬庸的位置還不夠？總統對法院的掌還不夠？