→ JackChe: 蔡明興是副董吧 05/04 11:07
噓 haohaobobo: 童的立場那麼明顯 拿他的文章如何說服他人啊 05/04 11:10
→ haohaobobo: 還是假討論 真帶風向啊 找個中立一點的吧 05/04 11:11
→ bccbus1228: 這是國考版,只整理爭點,不談政治! 05/04 11:12
→ mainjoey: 其實即使過程有瑕疵 是否重大 是否合乎比例也會是爭點 05/04 11:16
→ mainjoey: 只是沒有人觸及到那邊 雙方目前都堅持自己合法 05/04 11:16
→ mainjoey: 只不過教育部一直沒出公文 沒把違法事實列出 所以不知道 05/04 11:17
→ mainjoey: 教育部認定的違法 到底是違法律 命令還是行政規則 05/04 11:17
噓 zxc25361: 想帶風向就說 05/04 11:22
推 ejrq5785: 中立=挺管 05/04 11:23
→ mainjoey: 這問題如果上法院 真的很複雜 不過我猜大法官解釋會各打 05/04 11:24
→ mainjoey: 50大板 05/04 11:24
→ haohaobobo: 中立的話 就不會選童當法律論述的參考資料了 05/04 11:36
→ mainjoey: 其實誰的論述都可以啦 只是用學生的論述本身強度不夠 05/04 11:42
→ mainjoey: 都個人見解 和版友發言沒甚麼兩樣 05/04 11:44
推 Equinox: 某些立場的人好奇怪 明明兩方見解並陳 卻要說別人帶風向 05/04 11:49
→ Equinox: 原來只有符合自己見解才叫「中立」 受教了 05/04 11:49
推 edward0811: 要當校長的兼職道德要求高一些，不是法律層面了 05/04 12:02
→ mainjoey: 不能這樣解 用道德來解就不用考國考了 05/04 12:04
推 edward0811: 赴陸兼職了，別留戀臺灣的校長，早期都叫投共 05/04 12:05
推 edward0811: 要不然大法官釋憲，結果又如何，還不是又吵 05/04 12:07
推 mainjoey: 首先你定性他是赴陸兼職本身就有疑義 畢竟赴陸的教授可 05/04 12:08
→ mainjoey: 多了 他們沒那麼笨 直接犯法 請參照現任教育部長 05/04 12:08
推 ejrq5785: 大法官解釋出來若對管不利，某些人：許宗力，不中立 05/04 12:09
→ mainjoey: 大多都是鑽漏洞 而且這點的判定要法院來判 不是誰說了算 05/04 12:09
推 swgun: 這篇文是正反並成點進去其他的我就不知道了 05/04 12:10
噓 haohaobobo: 兩方並陳 然後法律論述參考文獻卻是立場鮮明之人 不就 05/04 12:10
→ haohaobobo: 是假中立 真帶風向 真心的話 法律論述參考資料應該將 05/04 12:10
→ haohaobobo: 兩邊的論述都當參考資料 05/04 12:10
→ mainjoey: 大法官解釋是做法律的定調 05/04 12:10
推 swgun: equinox如果有空的話麻煩去指正我那篇如何 05/04 12:12
→ mainjoey: 這裡是國考版 我只關心我考試的時候要怎麼寫 05/04 12:12
噓 haohaobobo: 不就想引人錯誤 讓人以為兩邊主張是這樣唷 但法律人 05/04 12:13
→ haohaobobo: 的論述是這樣唷 所以應該以法律論述者為準唷 05/04 12:13
→ mainjoey: 這件事本身就不單純法律層面 如果多方考量 基本上無解 05/04 12:13
推 edward0811: 恩管就直接出來選舉就好，反正他政治圈也熟 05/04 12:14
→ edward0811: 看管去選個立委還是市議員，幫臺大也可以 05/04 12:14
推 swgun: 我是求教不是挑釁就是了 05/04 12:15
噓 haohaobobo: 編排方式明顯是要誤導才是問題 和挺管與否無關好嗎 真 05/04 12:16
→ haohaobobo: 正的中立不會這樣排版啦 05/04 12:16
推 helenpei: 其實我真的覺得好的老師，真的帶學生好成績比較重要 05/04 12:30
→ helenpei: 很多事的規定都太死了，針對人再講一堆 05/04 12:30
推 edward0811: 建議以後各大學校長開放由師生選出，民主年代了 05/04 12:31
→ helenpei: 真得甚麼都不沾鍋嗎?真的有這樣聖人嗎?應該不是人吧 05/04 12:31
→ helenpei: 真的每天又要馬兒好又要馬兒不吃草，就算當了聖人又怎樣 05/04 12:31
→ helenpei: 真的人生都不用活，每天為了那些垃圾而活嗎? 05/04 12:31
→ sylviehsuan: 這篇超不適合發在國考版吧 05/04 12:32
→ bccbus1228: 樓上的各位大大，小弟受教了，但畢竟這爭議未來必定是 05/04 13:20
→ bccbus1228: 國考重點，可以請各位大大po出認為適合的爭點整理嗎？ 05/04 13:20
→ bccbus1228: 而不是帶風向叭啦叭啦的，這無助國考寫作，謝謝! 05/04 13:20
推 mainjoey: 我覺得講爭點沒意義 因為法院判決沒出來沒正卻答案 講 05/04 13:34
→ mainjoey: 考點可能幫助大點 05/04 13:35
→ mainjoey: 不過討論爭點釐清一點自己不清楚的觀念到挺好的 05/04 13:35
→ bccbus1228: 爭點所在就是考點所在不是嗎？ 05/04 13:36
推 wakke: 噓哥考好多年沒上。不專心唸書 整天只會上網教人怎麼唸書 05/04 13:42
→ mainjoey: 他不見得考爭議問題 而考譬如兼職規定 譬如訴訟種類 05/04 13:49
推 johnny11111: hao大噓那麼多次可見立場也很鮮明，容不下反證文章。 05/04 13:51
推 guguguuu: 一直噓的可以示範一下中立的編排給大家看看 05/04 13:52
→ bccbus1228: m大，兼職的時間點也是從這爭點之一，不是嗎？ 05/04 13:53
推 tomlee1130: 該來一貫性審查囉 05/04 13:55
噓 haohaobobo: 自己開分來嗆自己 很幽默吧 不信 等下開另一隻來嗆自 05/04 14:00
→ haohaobobo: 己XD 05/04 14:00
噓 KEYs: 參考文章都是綠到發光的角色，我到底看到了什麼，深綠偽裝 05/04 17:24
→ KEYs: 中立的論述，早已屢見不鮮，麻煩別帶風向好嗎？ 05/04 17:24
噓 KEYs: 民進黨洗腦無所不在，我不喜歡藍色，但比較起來我更討厭到處 05/04 17:30
→ KEYs: 洗腦洗出一堆垃圾的政黨 05/04 17:30
推 RayKer: 眼中只有顏色嗎，覺得論述有問題就解構人家的說法吧？不 05/04 17:55
→ RayKer: 該只貼張標籤就開始噓噓噓吧？ 05/04 17:55
推 Equinox: 某些人就沒有要討論法律問題啊 只要提出法律意見的人與 05/04 18:20
→ Equinox: 自己站不同立場就沒有參考價值 國考版八卦版化了 05/04 18:20
→ Equinox: 只要有立場就不討論 那我看這件事能討論的也沒幾個了 05/04 18:21
→ Equinox: 啊 說錯了 只有挺管的法律見解才叫客觀中立 抱歉 05/04 18:23
→ kaky: "心得" vs "法律意見" XDD 大學法好像空的.... 05/04 18:40
推 johnny11111: 其實版大可以選擇不貼出處來帶風向，但他還是有把出 05/04 18:51
→ johnny11111: 處貼上。才讓hoa大有機會狂噓 05/04 18:51
噓 ScottJhou: 想帶？ 05/04 19:08
噓 FreeQQ: 鬚 05/04 22:10
推 todao: . 05/04 22:29
推 futri752: 為何大家在批評帶風向都不進行實質論述啊 05/04 22:42
噓 brokenback3: 童是反管方大將，校務會議提案拔管，論點會中肯？ 05/05 07:37
推 axis0801: 請不要在別版吵不夠跑來國考版吵,請適可而止 05/05 09:02
推 catquill: 國考版依法論法 政治權謀請不要隨意猜測 05/05 17:53
噓 famas2200: 這題考出來內文挺管的人絕對零分,我敢賭 05/05 19:36
噓 KEYs: 因為這一篇挺管的見解，故意用0分的方式寫的麻，中立無誤 05/06 15:50
→ shiki7963: 威權政府的政治迫害! 05/06 23:05
噓 jkoe: 真的是在帶風向!!等大法官釋字吧!不過可能不能救濟了.... 05/07 20:06