推 sober921: 駕駛人還在場 05/09 12:20
→ im31519: 不是因為沒有行政處分?因為車輛未扣留也沒有行政處分 自 05/09 12:27
→ im31519: 能依29條代履行吧 05/09 12:27
→ im31519: 自不能依29條代履行 05/09 12:27
推 nukjay: 代履行是指警察請拖吊業者來拖,警察自己來(逕行)是直接 05/09 12:31
→ nukjay: 強制 05/09 12:31
→ buggest: 感謝unkjay大大 原來是「逕行」二字 05/09 12:39
推 chin61007: 代履行是本人不履行由他人來代為履行,D駕駛人也就是本 05/09 13:15
→ chin61007: 人還在車上,對照拖吊是車上沒人幫他履行移車~ 05/09 13:15
推 fdsasdfdsa: 請問A是即時強制嗎? 05/09 15:39
→ fdsasdfdsa: 為何扣留不是直接強制 05/09 15:39
推 chin61007: 回樓上行執36條的要件 阻止犯罪危害發生 然後第二款有 05/09 15:46
→ chin61007: 對物扣留 05/09 15:46
→ chin61007: 直接強制是對義務的不履行 05/09 15:46
→ fibonacci: a沒有先行政處分,相對人並沒有負有義務,所以是即時強制 05/09 15:48
→ fibonacci: 中物的扣留 05/09 15:50
→ fibonacci: d有命其移車,就是行政處分了,警察逕行就是直接強制 05/09 15:53
推 im31519: 原來如此 了解了 05/09 16:00
推 amazingqq: 代履行是第三人做,直接強制是行政機關做,我是這樣理 05/10 07:05
→ amazingqq: 解,所以好像有學者說這樣區分在某些時候是沒有實益的 05/10 07:05
推 amazingqq: 補充 上面說沒有實益不精確,應該是說在有些時候兩者 05/10 07:11
→ amazingqq: 的效果一樣但代履行費用最後人民要付,直接強制人民不 05/10 07:11
→ amazingqq: 用付費用,所以可能覺得很怪之內的(有點忘了 05/10 07:11