推 flyerknight: 推～ 06/11 11:38
→ edward0713: 實務上高等法院暨所屬法院93年度法律座談民事類提案 06/11 11:59
→ edward0713: 第八號之多數說也是代位繼承說，供參考～ 06/11 11:59
推 youpo: 推~感謝 06/13 21:15
※ 引述 《d78922 (詹包包)》 之銘言：
:
: 此題是以107鐵特運輸員級民法題目所延伸，希望有繼承神手能解惑。
:
: 甲有老婆乙跟女兒丙和兒子丁，
: 丙有子A、丁有兩個兒子B跟C。
:
: 丙跟丁在甲死亡前已死亡。
:
: 請問一下應繼分是如何分配？
:
: 我的想法
: 丙、丁已死，故一等血親卑親屬全滅，直接由二等血親卑親屬繼承，無需代位繼承。
: A、B、C以本位繼承
: 所以是乙、A、B、C各1/4
:
: 其他考生的想法
: A代位丙
: B、C代位丁
: 所以是乙1/3、A1/3、B1/6、D1/6
:
: 不知道那個想法才是正確的，麻煩民法高手提點小弟，感謝。
:
:
:
:
原po 的解法會規避掉爭點，把兩個層次的問題混淆了
以下詳述：
1. 首先，丙丁於甲死亡前死亡，完全合於代位繼承的要件(繼承人於繼承開始前死亡)
所以依然必須引出1140的條文
2. 接下來才討論，一等直系血親卑親屬全滅的問題
這個情況下有個超級重大的爭點，也就是應繼分怎麼計算的問題。
正確解法應該分列兩說，然後採擇其一
a. 本位繼承說
繼承人為乙、a、b、c，依1144條的邏輯，均分，每人各1/4
本說就是原po的答案，理由也就是原po的理由，即民法1139條。
換言之，孫子依1138條本來就有繼承權，乃其固有權利，只是受1139條親等近者優先的限制
而已。
而既然無親等更近的兒子輩存在，孫子輩的權利當然不再受到任何限制。所以回歸1144條的
邏輯，與配偶均分。
b. 代位繼承說
亦即原po文中所述其他考生的解法。
財產分三分，乙1/3，A1/3，BC各1/6
本說的理由在於保障生存的弱勢配偶，使財產分配不致於悖離其最初的期待。
實務目前尚無定論，學說上，林秀雄老師贊成後說，因為認為1144條不足評價配偶他方對婚
姻生活的貢獻，所以特別允許夫妻一方死亡，也成為1030-1剩餘財產差額分配的事由。
那麼根本之道，正應該是更公平的賦予配偶相應的繼承權。所以代位繼承說可採。
差不多是這樣～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.46.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1528687483.A.9FA.html