[請益] 103地特三等 行政法申論

[ev7113487 (馬克自我突破)]

小弟想請教下列103地特三等申論題，詳解寫當事人不服可提起課予義務訴訟，但小弟認
為是提起給付訴訟，因為他是針對財產給付之爭議對吧？為什麼會是課予義務訴訟？是因
為要先核發行政處分才能給保險費嗎？

麻煩大大解惑QQ

二、甲為勞工保險之被保險人，於投保前，已經醫院確診為癌症病人。投保後立即住院，
 自住院第 5 日起，依據勞工保險條例第 33 條，向勞工保險局請求普通事故之傷病 給
付，遭勞工保險局依據行政院勞工委員會（現改制為勞動部）77 年 4 月 14 日臺 77 勞
保二字第 6530 號函釋，以甲於加保前發生事故，亦即帶病投保，導致殘廢或死 亡，應
不予核發任何保險給付。甲不服應如何主張其權利救濟？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.7.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1529334590.A.0D1.html
→ im31519: 你還沒拿到核准給付的行政處分啊
推 cindycincia: 你覺得勞保局依函釋讓你拿不到錢 是不是行政處分？
推 zeroterry: 練申論題不要急著看結果，先瞭解推導的過程內容
→ zeroterry: 推導過程才是申論題的重點
推 zeroterry: 而且勞保關係是屬行政契約或行政處分亦或公法法定債之
→ zeroterry: 關係也都有人主張，這也反應到「不予核發」的性質
→ zeroterry: 所以，如果你覺得勞保是行政契約，在救濟上，學說有人
→ zeroterry: 支持應依文義解釋以給付訴訟救濟，所以，你的想法，如
→ zeroterry: 果是按這邏輯推，是可能可以採給付訴訟的。
推 zeroterry: 但實務上是認為行政處分。應該課予義務救濟。
→ zeroterry: 但還是建議您記實務看法比較保險，選擇題也不用另外記
→ zeroterry: 以上亂胡扯，請原PO再回去看看解題書精準的推導過程
推 SudaPeter: 這個牽涉到一般給付訴訟的備位關係。原則上需要作成行
→ SudaPeter: 政處分才有後續給付的，那就得行課予義務訴訟，例外是
→ SudaPeter: 有立即權利保護必要、阻止急迫危險發生，才可以直接提
→ SudaPeter: 一般給付訴訟
推 bryant780417: 感謝z大 說得很詳盡
推 home12196: 可參考釋字609