推 jason88633: 認真的司法官真的不少～ 07/13 22:16
推 net7899: 營建畢業考律師這個有點猛 07/13 22:16
→ tamama000: 要考要快阿 現在連還沒上榜都可以上新聞 07/13 22:21
→ christiano: 心理素質好強 我沒辦法接受落榜四次 07/13 22:40
推 wangdon: 研究所同學 推！ 努力還是有代價的！ 07/13 22:59
推 qooisgood: 看過法官的工作環境還跟生活還願意一頭栽下去 07/13 23:11
→ qooisgood: 這真的要對這份工作很有愛啊...... 07/13 23:12
推 zack7322002: 他真的很認真，希望他能達成夢想 07/13 23:28
推 tino9808: 推學長 07/13 23:29
推 louis123321: 若懂營建，在這行很不錯啊～當律師也很能發揮所長～ 07/13 23:31
推 zakijudelo: 這種認真且熱愛法律的人就該讓他上榜，反而像是新聞 07/13 23:44
→ zakijudelo: 報導中所描述的那種全額交割又免洗助理型的法官，就 07/13 23:44
→ zakijudelo: 該嚴格落實退場機制才對！ 07/13 23:44
推 srobg666: 以前的同學 推 07/14 01:47
推 jenoren: 星淵你上新聞惹～ 07/14 04:41
→ jenoren: 加油！相信你可以如願以償＝］ 07/14 04:41
推 bryant780417: 加油 07/14 07:29
推 moumoumou: 我一直以為他已經考上，因為他的名字好常上榜XD 07/14 07:32
→ moumoumou: 超強的 07/14 07:32
推 PokoPang77: 教會的弟兄 07/14 07:48
推 adult: 誰可以教我放棄受訓可以上報? 想學!因我以前也放棄一次 07/14 08:25
→ adult: 還是說要塞錢? 07/14 08:26
噓 wam1029: 噗 考上再說 07/14 10:31
→ wam1029: 講得好像已經上了 結果還不是芸芸考生中的一枚 07/14 10:33
噓 jason748: 現在連還沒考上都可以報 07/14 10:57
推 Reddin: 不認同考上才能報導,精神可嘉,未來也可以律師身分考法官 07/14 11:06
推 holinsi2: 推 佩服他的毅力與精神 07/14 11:44
推 yhi0456: 加油 07/14 12:04
噓 gs1: 牆裡牆外吧 我也認識兩三個是律師當不到一年 就離職考上法制 07/14 13:02
→ gs1: 這樣也沒人會去報導新聞 只能說資訊要廣泛蒐集交朋友 07/14 13:03
→ gs1: 一兩篇就定性 誤導了大家的想像也不好 07/14 13:03
→ gs1: 而且律師的在野法曹以前就做過專題 採訪很多現職律師 07/14 13:04
→ gs1: 歸納出來 幾乎都是五到七年對出現撞牆倦怠期 會轉行 會進修 07/14 13:04
→ gs1: 而且你還只是受訓 連去做都沒去做過 跟人家法制做個一兩年再 07/14 13:08
→ gs1: 轉出來當律師的 經歷說服力差太多了吧 這樣也當一篇報導 詭異 07/14 13:08
推 wf23: 加油 07/14 13:18
推 jodie0115: 考上再報好嗎 無聊 跟之前有個廉政的說什麼自己身體 07/14 13:25
→ jodie0115: 不佳所以放棄考司法官一樣 考上要放棄再來說好嗎 87 07/14 13:25
噓 sluttervagen: 人家法制榜首，看榜單就知道了，噓的笑死人 07/14 15:30
噓 osee: 高考榜首我還信 = = 07/14 15:37
推 tttggg: 考上法制竟然不要，果然只有強者才有資格。 07/14 17:25
推 pmpo: 厲害 07/14 17:28
推 vendor: 廢話，法制跟司法官的薪水差多少 07/14 19:29
推 adult: 一看就知道是講幹話!說穿了就是一句上班沒有時間準備司法官 07/14 19:49
→ adult: 就跟司法官口試一樣沒有敢講真話說考司法官只是因為薪水高 07/14 19:50
推 LongTim: 法官還要努力幫殺人犯找免死理由，很辛苦，免死理由可以 07/14 19:51
→ LongTim: 出好幾本笑話全集了 07/14 19:51
推 gs1: 公家機關久了就知道 司法官絕對不是薪水 是官僚制度中的地位 07/15 01:43
→ gs1: 也不是什麼神不神 而是在黑暗公務體系中 你獲得金身的方式 07/15 01:44
→ jenoren: 某樓您覺得未處死刑的案件判決理由可笑。請問您有認真看 07/15 05:38
→ jenoren: 過完整法院的判決書原文並翻閱任何一本刑法教科書嗎？還 07/15 05:38
→ jenoren: 是因為您都只看媒體聳動的標題呢？ 07/15 05:38
→ jenoren: 未接觸某專業領域就遽下論斷某專業之運作如何可笑，就好 07/15 05:38
→ jenoren: 像：從沒閱讀醫學書籍卻自覺某醫生選用之醫療行為定屬不 07/15 05:38
→ jenoren: 當、不懂建築卻堅稱某建築物絕對偷工減料、不懂證券卻向 07/15 05:38
→ jenoren: 別人說某股票必漲讓別人住套房一樣～有失偏頗且尚嫌速斷 07/15 05:39
→ jenoren: ！也帶給認真敬業者很大的挫折感！ 07/15 05:39
推 adult: 樓上好大的官威 應報刑本就是人的天性 也有刑法學者支持 07/15 07:56
→ adult: 難道用一大堆文字堆砌就可以把良心吃了殺1人全部可以教化? 07/15 07:57
→ adult: 人必自侮而後人侮之 善哉斯言! 07/15 07:59
推 osee: 若是有看完一份未死刑判決 一本刑法書 還是覺得可笑呢 07/15 10:04
推 wahahaha: 他很棒 07/15 14:15
→ louis123321: 我看很多份判決…可以覺得可笑或幽默或不解嗎～？ 07/15 17:13
推 jenoren: adult您是國考生嗎？如果是也太可怕！您未來可能是須執 07/15 19:16
→ jenoren: 行法令的公務員，卻只關注對人民不利的部分。造成他人死 07/15 19:16
→ jenoren: 亡就一定要處死刑？如果是過失呢？如果合於正當防衛要件 07/15 19:16
→ jenoren: 呢？如果行為人是類同鄧如雯的情況呢？ 07/15 19:16
→ jenoren: 刑法的處罰除了罪有應得外也要考量被告做為一個「人」最 07/15 19:16
→ jenoren: 基本的人性尊嚴，刑法學者絕不會支持單純的應報，以牙還 07/15 19:16
→ jenoren: 牙丶以眼還眼式的處罰與法治國原則根本背道而馳！可以閱 07/15 19:16
→ jenoren: 讀（白話易懂版）： 07/15 19:16
→ jenoren: 現代判決更不可能只有一項理由是「被告殺一人可教化」（ 07/15 19:16
→ jenoren: 若是如此這判決當然違背法令）！判決的作成，認事用法、 07/15 19:17
→ jenoren: 心證形成和邏輯論證須受很多嚴謹的成文及不成文規範約束 07/15 19:17
→ jenoren: 。所以不要只被少數媒體的報導制約，媒體充斥多少主觀意 07/15 19:17
→ jenoren: 識在裡頭？甚至與真正發生的事實根本不同，只是「被設定 07/15 19:17
→ jenoren: 的某事實」？讓你有預期的情緒反應，然後媒體有高收視率 07/15 19:17
→ jenoren: 及後續效益。 07/15 19:17
→ jenoren: 至於具備相關專業知識後，在該知識範疇內對他人表示的意 07/15 19:17
→ jenoren: 見或論理當然可以有不同見解，因為你知道在討論該領域的 07/15 19:17
→ jenoren: 什麼爭點，得以就事論事，言論均有所本。而不是只有單純 07/15 19:17
→ jenoren: 情感反射甚至謾罵、人身攻擊。 07/15 19:17
→ jenoren: 本人上篇回覆單純起因覺得該推文給所有法官戴小帽（覺得 07/15 19:17
→ jenoren: 法官都不判死刑、免死理由是笑話全集），為絕大多數認真 07/15 19:17
→ jenoren: 的法官發聲而已，沒有什麼官威，也不想威，只想就事論事 07/15 19:17
→ jenoren: 。 07/15 19:17
推 reclaim830: 推 07/16 12:13
推 fredfun: 推j 07/17 10:02
→ fredfun: 指j大的推問 07/17 10:03
→ fredfun: 文 07/17 10:04
推 ryancij: 強 努力下去一定可以上 07/22 00:43
推 NoLongerS: 推, 真的很強~律師該類組25名~ 02/20 17:14