推 aaaaaz22: 實體法：是否假借職務上權力而依134加重？ 07/27 01:58
→ aaaaaz22: 程序法上部分個人有個疑問，對幼童或無法明白意義之人要 07/27 01:58
→ aaaaaz22: 怎麼踐行告知義務呀？ 07/27 01:58
→ aaaaaz22: 喔喔第4點有提到告知義務了～ 07/27 01:59
→ aaaaaz22: 可能還有欠缺任意性（如果有自白的話）的問題 07/27 02:00
推 aaaaaz22: 偵查中是否有強制辯護、本案是否符合31條5項偵查中應選 07/27 02:04
→ aaaaaz22: 任辯護人的特別狀況？（法條要因心智缺陷精神障礙），也 07/27 02:04
→ aaaaaz22: 可能出現各種輔佐人的冷門法條題 07/27 02:04
輔佐人題型，怕.jpg！
推 ablecoxjoe: 請問因年紀而無識別能力 可以類推31第五項的心智障礙 07/27 02:29
→ ablecoxjoe: 嗎？ 07/27 02:29
法文未規定，應屬立法疏漏，開兩說；但選擇題→？
※ 編輯: pinhanpaul (1.163.64.105), 07/27/2018 02:49:30
推 lingray: 缺無令狀搜索 07/27 06:47
這個沒注意到！
→ moanda: 依刑法及少事法，"被告"並非犯罪主體吧~ 07/27 08:06
→ brella: 法院組織法及法官法還有檢察官倫理規範，書記官考生小心。 07/27 08:45
→ brella: 引用法官法時，請留意的89條的準用規定。 07/27 08:45
法院組織法：我都要被砍掉了．．．QQ
→ a9301040: 本案不存在被害人XD 07/27 09:17
基本權利始於出生啊啊啊
→ louis123321: 一個未滿七歲的兒童，不管做啥應該都沒檢察官的事… 07/27 09:27
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/418677
扁3歲孫女收傳票 網友諷特偵組
This is Taiwan !! 臺灣法系 !!
→ zison: 事發花蓮，先猜會有原住民的強辯/法扶問題。 07/27 09:33
說不定會出一組3歲原住民和3歲非原住民小孩打架，發生本題情況，結果只有原住民小孩
要強制辯護XD
推 justeat: 怎麼樣叫做訊問？怎麼樣才算是被告？ 07/27 11:05
被告地位的形成重要考點
→ happy530: 需要討論嗎？這是刑案？ 07/27 11:52
推 jk0204: 紀綱也有針對此事作分析喔~大家可以去看看~~ 07/27 11:54
感謝分享
→ happy530: 前面表達不夠精準，本案既非屬刑案，自無檢警介入餘地 07/27 12:11
可是他已經介入了啊，．．．凹嗚
推 artisi: 微罪不擧? 07/27 12:36
沒偵查之前還不知道是否微罪啊
※ 編輯: pinhanpaul (117.56.41.76), 07/27/2018 12:46:38
→ louis123321: 算了，若你沒打算去了解法律規定，創造這些問題都是 07/27 14:34
→ louis123321: 沒有意義的，單純自嗨而已… 07/27 14:35
→ louis123321: 先不說未滿七歲，即使一般少年跟兒童，聽過先議權嗎 07/27 14:36
第一次聽到，現在知道了。就是平常沒看過這麼奇怪的實際操作才有趣啊
推 zeroterry: 是不是還能討論國賠裡是否行使公權力的判準?? 07/27 14:37
推 zeroterry: 期待louis大開示 07/27 14:45
助推
→ aaaaaz22: 刑事案件移送偵查最少也要14歲；少年保護案件最少也要7 07/27 14:51
→ aaaaaz22: 歲。阿但是就覺得有趣啊討論一下呀～ 07/27 14:51
YES
少年事件處理法§2
本法稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人。
少年事件處理法§85-1
七歲以上未滿十二歲之人，有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院適用少年保護事件之規
定處理之。（第一項）
※ 編輯: pinhanpaul (117.56.41.76), 07/27/2018 15:32:10
推 ka2: 檢察官是以檢察官身分進入幼兒園嗎？ 07/27 16:04
→ ka2: 警察是以警察身分進入幼兒園嗎？ 07/27 16:04
推 artisi: 有阿，檢察官當小孩面說這是警察叔叔 07/27 16:10
推 Matsui: 他的行為根本不適用訊問二字，直接用強制罪再加重即可 07/27 18:46
推 e93312933: 覺得這個行為根本走不進「偵查」作為，所以根本不用討 07/27 18:56
→ e93312933: 論刑訴的問題 07/27 18:56
推 aaaaaz22: 弱弱想問一下，如果法律上自始不算是偵查的話，還可以用 07/27 19:21
→ aaaaaz22: 刑法134加重嗎？ 07/27 19:21
推 e93312933: 如果今天一個人帶著另外兩個人去幼稚園唱歌 會演變成 07/27 19:46
→ e93312933: 今天這樣嗎 07/27 19:46
→ e93312933: 如果不會 今天這樣算不算是利用職務上的機會呢 07/27 19:47
推 aaaaaz22: 流氓帶著兩個混混做一樣的事情，危害也是差不多大的呀？ 07/27 19:57
→ aaaaaz22: 是說這跟職務的判斷沒有任何關聯吧？利用職務揍人跟普通 07/27 20:05
→ aaaaaz22: 人揍人都一樣啊... 07/27 20:05
推 Matsui: 我認為構成，不是檢察官的普通家長闖不進教室啊 07/27 20:09
→ Matsui: 就算闖進去了也會被報警帶走 07/27 20:10
推 e93312933: 利用職務會加重不是因為違害阿 07/27 20:19
→ e93312933: 我覺得比較偏向侵害國家的信譽之類的 07/27 20:19
推 brella: 適用134 07/27 23:11
推 gemini2010: 同e933大的見解，本案檢察官明顯不是為了偵查犯罪，僅 07/28 01:41
→ gemini2010: 因為女兒被同學說「臭」，而檢察官也顯然知道此舉在刑 07/28 01:43
→ gemini2010: 事上不會成立任何犯罪(縱認構成要件該當，也因無責任 07/28 01:43
→ gemini2010: 能力而不成立犯罪)，整個過程已跟偵查犯罪脫鉤，只是 07/28 01:44
→ gemini2010: 藉自己的職務之便進行恐嚇行為罷了，說穿了檢察官根本 07/28 01:45
→ gemini2010: 沒有偵查犯罪的意思，只有刑事犯罪的意思 LUL 07/28 01:45
→ gemini2010: 另外你討論的違法行為，漏了最明顯的使用不正方法訊問 07/28 01:47
→ gemini2010: 是說你的爭點2，是規定在刑事訴訟法哪一條? 07/28 01:48
推 gemini2010: 翻了一下原來是228，只不過法文是寫傳訊，難怪我覺得 07/28 01:51
→ gemini2010: 哪裡不一樣XD 07/28 01:51
→ jenoren: 接續louis123321大提及的先議權部分：（先假設媒體所報 07/28 02:31
→ jenoren: 導之事實屬實）本案若檢方起訴該名故意對兒童犯罪之檢察 07/28 02:31
→ jenoren: 官，起訴書裡的所犯法條欄會引用兒童及少年福利與權益保 07/28 02:31
→ jenoren: 障法第112條第1項：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年 07/28 02:31
→ jenoren: 犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二 07/28 02:31
→ jenoren: 分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規 07/28 02:31
→ jenoren: 定者，從其規定。」加重該檢察官其刑至二分之一。 07/28 02:31
→ jenoren: 板友遇到未滿十二歲之兒童，或是十二歲以上未滿十八歲的 07/28 02:31
→ jenoren: 少年有不合宜之舉止時，盡量避免直接與其衝突，建議轉而 07/28 02:31
→ jenoren: 向其法定代理人或有管領該場所權限之人反映，請求處理為 07/28 02:31
→ jenoren: 妥。 07/28 02:31
推 cindycincia: 他這根本就是少年法庭處理 07/28 17:12
推 tp6m4g0: 匿名告發因此發動偵查有考點嗎？ 07/29 12:06
推 wave1et: 當天三人都休假，非執行公務 07/30 20:40