推 sky2327189: 業務過失致死？另外想問是不是跟水果攤老闆把西瓜刀亂 08/02 21:30
→ sky2327189: 放，害別人一言不合就拿起來砍死人一樣？謝謝各位前輩 08/02 21:30
→ sky2327189: 。 08/02 21:30
→ im31519: 新聞有指[目視就不像飲料 又因為是強酸 味道也聞得出來] 08/02 22:10
→ frank86317: 剛剛請教法律系的同學 他告訴我 工人無預見可能性 以 08/02 23:04
→ frank86317: 及按社會通念 難想像有他人會偷取飲料來喝 且偷他人 08/02 23:04
→ frank86317: 物品為不法行為 故正常人難以想像 08/02 23:04
→ frank86317: 還是謝謝大家 08/02 23:04
→ HtcNewOne: 是不具預見可能性 所以客觀不可歸責於行為人嗎？ 08/02 23:18
推 imhank: 我個人覺得無罪 無預見可能性 08/02 23:19
→ HtcNewOne: 另為八卦版今天看到一則毒雞排的 答案是不是也差不多？ 08/02 23:20
→ HtcNewOne: *另外 08/02 23:20
推 arubaru: 毒雞排就不一樣了 08/02 23:32
推 zeroterry: 毒雞排應該跟防盜措施解法一樣 但有絕對失衡的問題 08/03 07:10
推 bt9527: 主觀上一般人應該無法預見此結果，且死者是偷取他人之物飲 08/03 09:35
→ bt9527: 用，自己要負責，客觀上不可歸責於該他人 08/03 09:35
→ ssaamm810130: 偷飲料無預見可能性，可是掛在摩托車上的飲料真的會 08/03 10:11
→ ssaamm810130: 被偷=_= 08/03 10:11
→ emma369: 這題主要爭議是出在因果關係吧？個人覺得可以討論用信賴 08/03 18:28
→ emma369: 原則而不具可歸責性，主觀要件就根本不用討論 08/03 18:28
推 fortuneb: 用構成要件效力範圍的被害人自我負責好像也可以 08/04 00:57