推 geogra: 長知識了 09/09 17:35
推 ax6080123: 推個 09/09 17:37
推 HtcNewOne: 推 09/09 20:44
推 running9977: 張知識 09/09 20:45
推 Hollowmoon: 這總圖B1自習室的IP吧 09/09 21:17
推 sailla0212: 推 除了1.定型化契約那句怪怪的之外 09/10 16:40
推 bibiwann0802: 不讀書 還在回文 09/10 18:24
※ 引述 《bightc97052 (八寶粥)》 之銘言：
:
: 網購有7天鑑賞期，實體店面則無
:
: 例如：去大型書局，結帳時店員會提醒 買後不能退歐， 若有瑕疵可換貨
:
: 昨天上課同學上台報告提到鑑賞期內容 討論熱烈
:
: 授課老師說 7天內還是可以退
:
: 當下 師生間溝通品質有點狀況
:
: 想請教 實體店鋪可退嗎
:
: 老師強調 costco 大潤發可退，其它商家若不給退就提告
:
: 不知誰才是對的？
:
首先，消保法19條這個七天的期間
正式說法不叫鑑賞期
依消保法草擬者之一，也就是現在的詹森林大法官所說，應該叫猶豫期間
台大吳從周老師亦同此方式稱呼
至於本條的適用範圍限於通訊、訪問買賣
學說實務一概強調，重點在於締約當下看不到實體物品(ex. 網購，即通訊買賣)
或者幾乎沒有機會充分檢視實體物品(ex. 路邊推銷，即訪問買賣)
所以任何實體店面選購，包含大潤發家樂福，都是絕對沒有本條適用的。
至於原po 所指鑑賞期，法無明文，所以我們得回歸一般民法原理、債各買賣章節處理
依我個人認為的話，鑑賞期的約定，應該要視其內容而定其性質。以下分析。
1. 如果約定鑑賞期內可無條件退貨，那麼是個定型化契約
而且是賦予買受人一個約定解除權的優惠約定
使買受人除了民法254、255、256、359以外之事由，亦得解除契約
這樣的約定未違反消保法12條，自然有效
2. 如果約定鑑賞期內發現瑕疵可以退貨
基本上只是重申民法354、359物之瑕疵擔保效力的規定，沒太大意義
可能的實益在於，鑑賞期約定可能保證商品的特定品質而作為退貨基礎
那麼這其實也就是品質瑕疵、360條得以適用的問題而已
3. 約定只有鑑賞期間內可以退貨
那麼依366條，應該是一個排除縮短解約除斥期間、減免瑕疵擔保義務的規定
除非有故意不告知瑕疵的情形，原則應屬有效
極端情形再考慮消保法12條是否違反誠信原則即可
大概是這樣～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1536485361.A.75D.html