Re: [請益] 可否類推適用183

[james0326123 (土城阿信)]

※ 引述《Saaski (GreedIsGood)》之銘言
: ※ 引述《james0326123 (土城阿信)》之銘言：
: : 甲丙同謀虛偽意思表示買賣A屋，後來丙死亡了，由繼承人丁繼承，但丁不知道甲
丙同
: : 謀虛偽意思表示之事，後來無償贈與於善意之庚了
: : 那這樣甲可不可以向庚主張類推民法183條之規定 要求返還A 屋
: 一、類推適用第183條的意義
: 第183條規定，不當得利的受領人如果把利益無償讓與給第三人，第三人可能就要返
還
: 利益。而這裡的「無償讓與」，既然沒有特別解釋，那就是指有權讓與，有權處分。

: 那問題來了：如果今天題目不是有權處分，而是無權處分，怎麼辦？
: 學者們就開示啦：既然有權處分的時候，第三人都要返還利益了，而無權處分比有權
處分
: 更可惡，那第三人當然更要返還利益。但第183條沒有明文規定，所以只能類推適用
了。
: 這就是我們常常聽到的「無償無權處分可以類推適用第183條」的由來。
: 二、所以，回到你的問題
: 甲丙通謀虛偽，甲自始沒有取得Ａ屋的所有權，甲的繼承人丁也就沒有Ａ屋的所有權
，因
: 此丁把Ａ屋贈與給庚，是無權處分。但因為丁是贈與，是無償處分，所以只能類推適
用第
: 183條，向庚要求返還Ａ屋。
: 三、結論
: 甲可以類推適用第183條，向庚請求返還Ａ屋。
: 本來想推文的，不過後來發現打一篇比較完整，浪費版面請見諒。
: 作者  twflash (.....)                                     看板  HatePolit
ics
: 標題  [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
: 時間  Fri Nov 28 23:17:48 2014
: ─────────────────────────────────────
──

各位版大可是我想到說

這題如果庚用87條但書之規定

說甲不能以此通謀虛偽無效對抗自己

而導致庚可以保留原物


謝謝版大的解惑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.43.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1538094517.A.0DC.html
推 shirley10631: 87但要保護的是交易安全，本題是無償贈與，沒有保護
→ shirley10631: 交易安全的必要
推 sailla0212: 其實以利益衡量的概念就可推出結論，本案損失的只有甲
→ luluhihi: 倘若是附條件的贈與呢？
推 TONY321: 1這題不會用到87 應該是善意受讓的問題
→ TONY321: 2善意受讓保護的動態交易安全不限於買賣 贈與也在射程範
→ TONY321: 圍內
→ TONY321: 3丙不是善意受領人 不能適用183
→ TONY321: 4結論 庚保留所有權 丁概括繼承丙的債務對甲負不當得利
→ TONY321: 返還之責 其範圍以182條2項定之 不過丁可能只要以繼承所
→ TONY321: 得為限負有限責任 這就牽涉到繼承了
→ TONY321: 不過我覺得甲到底能不能對丙主張不當得利可能有爭議啦
→ TONY321: 前面的論述都是以能主張為前提就是了
→ TONY321: 想了一下 甲可以對丙主張不當得利應該沒什麼問題
→ TONY321: 3跟結論有關丁的部分可能有點錯誤 思考了一下我覺得甲對
→ TONY321: 丙丁應該都無法主張不當得利 這樣一來其實這題根本不會討
→ TONY321: 論到183才對