[新聞] 罕見！考律師不及格 提行政訴訟告贏考選

[Caress (愛撫)]

罕見！考律師不及格 提行政訴訟告贏考選部



https://udn.com/news/story/7321/3414073?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

2018-10-10 12:55聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

陳姓男子去年參加律師考試二試，卻差一分及格，由於現行評分採用兩位閱卷委員「平行兩
閱」制度，他申請閱卷後，質疑「智慧財產法」科目有一子題兩閱分數相差過大，卻未進行
第三閱，因此提告救濟。台北高等行政法院認為其中一位委員顯然出自於錯誤事實認定，未
採取一致性評分標準，判斷有恣意濫用的違法情事，判撤銷原處分，且考選部應依判決法律
見解另為適法處分，可上訴。


判決指出，陳姓男子二試總成績482.50分，及格標準是483.50分，因而收到不及格通知書。
他申請複查全部科目考試成績，考選部調出試卷核對，回函檢附成績複查表。他申請閱覽試
卷，質疑「智慧財產法」科目「第2題第2子題」的兩閱分數相差已達該子題配分三分之一以
上，卻未進行第3閱，但考選部調出原卷再檢視，認定未達啟動第三閱條件。


陳姓男子主張，依《典試法》及閱卷規則相關規定，典試委員會應決議評閱標準及審查標準
，而申論式試題應附參考答案，或計算過程及評分標準，供閱卷委員評閱試卷參考；且若發
現評閱程序有誤或不公允、寬嚴不一，典試委員會未裁撤前，應即商請原閱卷委員重閱或另
聘閱卷委員評閱，並以重評分數為該科目成績。典試委員會裁撤後，由考選部報請考試院另
組閱卷小組或另聘閱卷委員重新評閱。


他表示，「智慧財產法」第二題總分40分，共兩個獨立設問且無關聯的子題，各為20分。第
一題「甲之行為是否構成商標權侵害？」、第二題「乙之行為是否構成商標權侵害？」


第一子題的第一閱卷委員評閱為14分，第二閱卷委員評閱為13分，分數差為一分，判斷餘地
差異為該題題分5%；第二子題的第一閱卷委員認為可得15分，第二閱卷委員認為可得3分，
兩閱分數差12分，判斷餘地差異量已逾該題題分60％，存有明顯差異，難以想像兩位是以同
樣標準評閱。

他認為，有評分不公允或寬嚴不一之疑時，依《典試法》相關規定即應重閱。當兩位委員的
判斷餘地差異已達該題題分三分之一時，應啟動第三人重閱，以衡平主觀見解歧異。兩位委
員的主觀學說或實務見解爭辯並非考生應予承受，也非用尊重判斷餘地為高牆，阻斷考生請
求第三閱卷委員另為評閱救濟的可能。


合議庭表示，閱卷委員評分申論題，具有學術上專業，法院應予以一定程度尊重，承認其判
斷餘地，而對其判斷採取較低的審查密度，但如該判斷有恣意濫用及其他違法情事時，可予
撤銷或變更。


合議庭依職權命考選部提供給閱卷委員評閱試卷相關資料，查出該子題評分標準是「優（
16-20）、良（12-15）、可（5-11）、劣（0-4）」。對照評分標準，可知第一閱卷委員認
為符合「良」（答不構成犯罪，對屬地主義及商標法明知要件說明不盡詳細），而第二閱卷
委員卻認為符合「劣」（答構成犯罪，視其理由酌予給分）。


合議庭表示，一位委員認定作答內容敘及「不構成犯罪」但另一位認定未敘及，從形式觀察
，兩位的評斷竟有明顯兩不相容的歧異判斷，堪認有其中一人是出於錯誤事實認定而判斷，
致未能依評分標準而客觀公正衡鑑，因此合於典試法再行評閱規定。



--
正港台灣人的電視台--蕃薯台

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.96.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1539147861.A.13B.html
推 watermom5566: 這個以後執業可以拿出來說XD
推 tmwckebbhf: 以後法院會更忙了，只要任何國考差一點上榜的都會來
→ tmwckebbhf: 提行政訴訟了！哈哈
推 moumoumou: 有一個委員根本看錯答案？
推 jyeshyang: 學以致用 一百分
推 charles0939: 第一次打訴訟就贏了，當律師很合格阿
推 todao: jyeshyang +1
推 FantasyScott: 這個真的適合當律師啊 多少人就摸摸鼻子吞了 自己權
→ FantasyScott: 益自己救！
推 zakijudelo: 厲害！其實不少考生就是吃悶虧，只想說再+365就好，
→ zakijudelo: 結果就一直+下去
推 todao: 這人該當律師，不當說不過去。
→ Caress: 這應該是直接提一般給付訴訟吧
推 disappearair: 很適合當律師
推 sky929916: 撤銷訴訟吧
→ sky929916: ....
推 zivking: 太棒了
推 ken5566: 猛歸猛，另為適法處分~還不一定拿到想要結果
推 liunhow: 行程法第三條，提及考試院評分不適用。怎麼還可以做成行
→ liunhow: 政處分，而且還直接跳過訴願去打行政訴訟?求解
推 edward0811: 所以結論申論本來就看臉
→ ezmantalk: 另為適法處分比較有翻盤機會吧 專技高考是及格制也不
→ ezmantalk: 多一名及格者 不過另為適法處分的確也有可能換個理由
→ ezmantalk: 還是不及格
推 edward0811: 如第三閱又3分，難到又要說偏離，再上訴
推 groon: 厲害
推 woodsage: 執業三年也沒打贏過行政訴訟Orz
推 jardon: 厲害
→ jardon: 終於讓考選部吃癟一次
推 braveryhyde: 不適用只是不適用程序，又不是什麼都不用...
推 justinchiao: 厲害!
推 applexdot: 判斷餘地的例外 判斷瑕疵 行政法
推 SCDAN: 他爽翻了 他今年不用考了 3分第三閱隨便也超過錄取分
推 osee: 之前一堆考生以為二閱就很公平了 頗ㄏ
→ osee: 國考是最公平的翻身機會 但實質上還是處處不公平
推 delephine: 佩服 判決有公布是那個老師？
→ jd2389: 請問各位大大，考試成績單的分數是以第二閱為準嗎？
推 lusifa2007: 超強！
推 osee: 以前我聽過的是1 2閱平均分 所以考生才那麼信服 因為已經很
→ osee: 少出現像是高考那種單題莫名其妙的超低分現象
→ osee: 但 看這新聞 原來阿 垃圾閱卷老師還是無孔不入
推 aiur313: 實戰經驗up up
推 SCDAN: 我之前閱分數 蠻多題 差15分以上的（單題一百） 但沒像他厲
→ SCDAN: 害到看到每一子題
→ stu86142002: 考選部 ㄏㄏ......
推 moumoumou: 複查 相當於訴願？
推 job5786: 我還沒當律師就贏過行政訴訟 屌吧
→ job5786: 以後可以這樣說嘴 這人真有種
推 DoraGmon: 他的訴求內容是一般給付訴訟  撤銷訴願及訴訟沒用呀
→ GGOPEN: 不算ㄅ 只是事實通知ㄅ
推 haohaobobo: 新聞沒說他沒請律師吧 怎麼一堆人直接說他沒請律師啊
→ haohaobobo:  也是看錯新聞嗎
→ haohaobobo: 如果第三閱也給他3分的話 那不就更慘了
推 ahowtowayne: https://goo.gl/wSeMRc
→ ahowtowayne: 連結判決文
推 seekforever: 二閱很公平阿 舊制下直接判斷餘地就駁掉了
→ seekforever: 現在至少還有二次評閱分數落差太大可以主張
推 DoraGmon: 真是撤銷訴願及訴訟耶
→ DoraGmon: 但這可以直接打一般給付訴訟嗎?  請求重閱  這樣比較快
推 nk10: 超屌
推 agn0000099: 這很明顯是典試委員的疏失 走 我幫你去控告這個黑心
→ agn0000099: 的委員
推 barkids: 足證為人才，只當律師太可惜，再加油，會更好！
推 yuxiang: 這個很適合當律師欸XDD
推 biophilia509: 就是律師！
推 lingugu: 強!
推 vendor: 一個15分一個3分，真的太扯了
噓 Saaski: 說個笑話，平行雙閱
推 Saaski: 補推
推 ares70614: 二閱分數也差太多
※ conk:轉錄至看板 Accounting                                      10/10 20:52
噓 jiang2358: 可見考選部說什麼會有第三位委員評閱根本笑話
推 blue999: 15分  跟  3分 真的太扯
→ jiang2358: 15分跟3分亂評就算了 還亂掰什麼以40分作為衡量標準
推 meaning12: 《第一次訴訟就上手》XD
推 liunhow: 及格或不及格結果具行政處分之性質，而試卷評閱乃考試程
→ liunhow: 序之一環，試卷評閱結果，尚不具行政處分之性質。筆記
推 Kaoos: 樓上  所以如果像新聞考生主張要重閱  可用一般給付訴訟?
推 tino9808: 人才
推 liunhow: 按照判決文，似乎是因為針對合格和不合格之間提起訴願和
→ liunhow: 行政訴訟，並不是因為"重閱"。行政程序法有說評分不適用
→ liunhow: ，即評分不能做為行政處分，也就不能提前訴願和行政訴訟
→ online135: 三閱給你0分 結案(?)
→ liunhow: 本案是卡在差一分合格，而合格或不合格是行政處分。要是
→ liunhow: 分數差很多才合格，重閱這檔事，訴願和行政訴訟都不能
推 eugene0813: 評分的判斷餘地高牆應該要倒下，所有類科考試申論都要
→ liunhow: 我不知我的解讀對不對，請指教
→ eugene0813: 公開評分標準，且應讓所有人得閱良以上的考卷，並得
→ eugene0813: 複製出場，以供日後行政救濟判斷有無瑕疵之用。
推 liunhow: 每個考生都要求重閱，那還得了。囧
推 Kaoos: 瞭解意思了  所以考生才依此提撤銷訴願和撤銷訴訟
→ Kaoos: 看新聞考生的重閱主張  以為他是提一般給付訴訟
推 vanjany: 還沒考上就打贏政府 超猛
噓 Hatewoman: 幹你媽考選部
→ Hatewoman: 考選部全家給狗幹肏
推 cashliu: 太難了給推
推 gamesame7711: 考選部：這傢伙好像有點強
推 iamdiff: 有些公務員就是因循守舊，不知進步
→ iamdiff: 希望蔡宗珍部長可以適度改革
推 Bluesemen: 他不是自己打贏阿XD，是法官幫他找出其他錯誤的
推 siibouf: 爽啦 告贏考選部
推 Hzy1004: 在此封你為律師了 這種人就是適合當律師
→ wahahaha: 這種人不讓他當律師嗎？
→ khdo: 考選部要上訴  https://tinyurl.com/yavym4ad
推 lolicone: 就是一閱跟二閱差得太誇張才有機會成功 申論題評分本來
→ lolicone: 就要制式一點 常常有人答案寫得差不多分數差一大截
推 dracula0317: 找出問題 解決問題
推 zeephine: 好狂
→ yijen225: 應該是 請求作出重閱的課予義務訴願 和訴訟
推 kisha024: 國考亂改也不是第一天的事了
→ a2161: 難怪考出一堆恐龍法官
推 fragment1000: 水
推 onishinjo: 結果重閱後都變三分