[課業] 刑訴-擬制傳聞同意

[ejdragon (inindergg)]

       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！

如題
擬制傳聞同意(刑訴159-5 第二項)
最近看到
解題書(黎律實戰解題2018版 頁8-39)及教科書(林鈺雄刑訴上冊八版 頁539)
都認為擬制的傳聞同意可以再為爭執追復，「但必須以當事人不為異議係出於『不知有不得為證據之情形』」
應該都是引最高法院101台上6378判決

但是159-5第二項的擬制同意以「知有159第一項不得為證據之情形」為要件之一
讓我有個疑問：這樣不會互相矛盾嗎？
當事人要知道有不得為證據之情形才有可能成立擬制同意，而擬制同意可以爭執，但是要爭執卻又以不知道有不得為證據之情形為前提

再回去看判決又提到：如果當事人知道有不得為證據之情形而不為異議，即已合於擬制同意之要件，自不容許再為爭執

我聽過的說法大部分都是認為擬制同意可以再爭執
但何賴傑老師的文章似乎有認為明示或擬制同意原則均不得爭執
搞得我好亂啊
最後想問：
1、擬制同意可不可以爭執追復？
2、擬制同意是不是以「知道有不得為證據之情形」為成立要件？

手機排版亂請見諒


-----
Sent from JPTT on my HTC_M9u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.180.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1539784620.A.987.html
→ kilof: 是不是積極同意還是消極默示的差別
推 ericbaker: 因為實務在用2項的時候，不會先問你是不是知道有159條
→ ericbaker: ，不然就是用1項了。所以會變成等到當事人等之後復為爭
→ ericbaker: 執時，才回頭去看你當時是不是已經知道有159條。結果當
→ ericbaker: 然會造成當當事人確實不知有159條的情形時，從一開始就
→ ericbaker: 不生擬制的效果，嚴格來講這個也不算是同意的撤回。因
→ ericbaker: 為他們在爭執的是當初的未異議自始就不生擬制同意的效
→ ericbaker: 果。
→ ejdragon: 大概懂e大的意思了
→ ejdragon: 看何賴傑老師的文章也有提到有些實務似乎有意不討論「
→ ejdragon: 知有159第一項不得為證據的情形」這個要件
→ ejdragon: 感恩
推 phillipm0686: 「知有不得為證據之情形」，應該是可以爭執的條件，
→ phillipm0686: 而當事人知不知道也是用推定的，不可能有上帝視角
→ phillipm0686: 完全確定當事人知不知道
→ phillipm0686: 如果當事人有請律師，那一定不能主張不知道
→ phillipm0686: 但如果沒請律師，偵查人員又沒有說明的話，那就推定
→ phillipm0686: 不知道之類的?