[請益] 民法 如何請求？

[MagicGirl (魔女)]

題:甲賣Ａ地給乙，但甲仍為登記名義人，乙為現正使用人，

   而後Ａ地被徵收，國家將補償金發給甲，乙無地可用，所受損失，照理應向甲求償。

   乙該如何向甲請求？

Ａ:侵權行為x 因甲無任何故意或過失

   不當得利x 乙受損害、甲受利益、但兩者間無因果關係，且甲乙間契約有效

   債務不履行ˇ，依225I不可歸責甲之給付不能，甲免負給付義務

   225II乙得向甲請求讓與該請求權，或甲交付其所受領之補償物!


題:甲向娛樂公司購買Ａ票卷(動產)一張，娛樂公司登記Ａ票卷為甲所有，

   甲將Ａ票卷賣給乙，乙因故不能使用，而將Ａ票卷退給娛樂公司

   但娛樂公司為免爭議(票卷遭竊)，卻將退款退給甲，乙該如何向甲請求？

答:侵權行為x，甲無任何故意或過失

   不當得利x，乙受損害、甲受利益，但兩者間無因果關係，且甲乙間契約有效

   債務不履行x，甲早已履行完畢，而無歸責關係

   乙還有什麼權利可以請求票卷之退款？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.39.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1540535682.A.3A1.html
→ luluhihi: 民法177第二項
→ MagicGirl: 不真正無因管理？甲無義務管理他人事務，但無管理意思
→ MagicGirl: 有不法管理-為自己利益、與誤信管理-誤為自己事務
→ MagicGirl: 好像扯不起來耶 177II準用177I 乙得向甲請求
→ MagicGirl: 必要且有益費用、代清償之債務、損賠...
→ luluhihi: 甲明知票已經給乙，所以退錢是乙的事務，但甲竟擅自收下
→ luluhihi: 退錢
→ luluhihi: 乙於是可主張仍享有退錢的利益，要甲返還
→ MagicGirl: lulu大大 您對答案是本於確信 或僅是推論
→ MagicGirl: 好難懂 你說的又好像有點道理...只是本件管理行為
→ MagicGirl: 屬消極被動行為，跟所學無因管理之原型有違....
→ bluesun: 第一題類推適用民法第225條第2項?
謝謝blue大大的問號

依80年第四次決議

因225II是規定損賠請求權，而土地徵收之補償費，雖非損賠請求，但可類推適用225II。
謝謝blue大大給的問號！


推 aaaaaz22: 第二題你列的3個都有機會成立，題目資訊不足...
資訊不足嗎!?

甲去買張學友演唱會的票，娛樂公司登記持有人姓名，並有當初甲之匯款帳號

甲不去了，原價轉讓票券給乙，乙完全知道票的情況，對票券權益並無任何不知

乙好死不死又因故不能去，心想開唱前，退票可得完全價額，所以乙向娛樂公司退票，

娛樂公司避免盜竊票券事由(怕乙偷票來退賺退費)，致生糾紛，

故將退款退給原持票人甲。

乙要如何用法律向甲請求？ 雖然現實上講講就可退了...但此為後話

債務不履行x 甲:我完全履行了阿，不能去你的原因 又不是我的原因
               且乙購買二手票券，事前已知，無權利瑕疵擔保之違反
侵權責任x   甲:我又不是故意或過失，侵占你退款
               又無違背公序良俗，侵害你利益。
不當得利x   甲:受損害ˇ、受利益ˇ，因果關係ˇ，但我們契約有效阿
               受領利益無法律上原因？
               票卷登記人是我 退給我本屬當然 有法律原因阿
無因管理？  我不會論述....^^||

→ aaaaaz22: 最有可能：179，依歸屬說動產已交付給乙，則其變得利益
→ aaaaaz22: （退款）自亦歸屬乙，卻由甲受領，可以179。
→ aaaaaz22: 其次：若該票約定當轉讓時，前手有變更登記或告知義務，
→ aaaaaz22: 甲竟故意違反而不作為，可能有184第1項後段，以及附隨義
→ aaaaaz22: 務違反（看情況甚至是從給付義務）的賠償責任。
→ aaaaaz22: 我對娛樂公司對甲給付是否已生清償退款效果感到好奇，希
→ aaaaaz22: 望能有強者補充QQ
※ 編輯: MagicGirl (218.161.39.113), 10/26/2018 19:29:01
推 ulycess: 1.票卷上面登記甲，應該認為甲是債權的準占有人，所以依
→ ulycess: 照310條娛樂公司把錢退給甲生清償效力
推 ulycess: 2.甲受有利益生因為他是債權準占有人，所以受有利益有法
→ ulycess: 律上原因
推 ulycess: 3.乙可以依照權利瑕疵擔保對甲行使債務不履行(353條)
推 aaaaaz22: 但公司明知目前占有並退票者非甲，甲仍是準占有人嗎？
推 ulycess: 想了幾天，或許應該用從給付義務來處理
推 fisher790722: 第二題用不當得利，因甲已不是票所有人，故受退票
→ fisher790722: 金額無法律上原因，其受退票金額亦造成乙無法受領
→ fisher790722: 該金額，之間有因果關係，成立
→ fisher790722: 補充，票登記人不等於票所有人，連不動產登記都只
→ fisher790722: 是推定為所有人，並非視為，所以這邊既然已經賣給
→ fisher790722: 乙，乙才是票的所有人，這邊的登記頂多是對抗要件
→ fisher790722: 而已