推 tamama000: 樓下小心吸管 11/12 11:01
推 tge5052000: 第三題的情境若是在鄉下呢? 甲乙丙嬉鬧追打丁,怎能 11/12 12:17
→ tge5052000: 預知丁會被撞死(該馬路平常鮮少車輛經過) 11/12 12:17
犯罪三階段論事先討論 構成要件-->不法-->罪責
構成要件除了討論是否符合法條規範的要件外,還要討論是否有沒有因果關係
因果關係的討論實務採相當因果關係
但是學說認為只要符合一定的要件後,我們就可以推定具有因果關係
一定要件是1.創造法不容許的風險 2.風險實現
法不容許的風險只論有沒有,不論這個風險大還是小
舉蛋殼腦案來講,丟石頭打人創造一個法不容許的風險
但是石頭打死人的機率很低,好死不死打到一個腦殼特別薄的人把人打死
雖然創造的風險很低,但是還是創造了一個法不容許的風險,而且風險實現了
因此蛋殼腦案還是推定有因果關係
但是構成要件講完了還有罪責可以講
甲乙丙三人可能會因為沒有預見可能性阻卻罪責
但是預見可能性是理性客觀的第三人都不能預見車子會經過鄉下馬路
我想就算平常少車,爾偶有車經過是很正常的
所以不能說沒有預見可能性阻卻罪責
※ 編輯: ulycess (163.22.133.189), 11/12/2018 13:06:12
→ neoa01: 2、的副駕作為義務感覺好恐怖-.-? 11/12 13:49
推 cindycincia: 3.還有被害人自我負責原則 1.副駕義務給你寫得好恐 11/12 16:48
→ cindycincia: 怖 11/12 16:48
推 a9301040: 你這樣分數會很低… 11/12 19:59
推 a5401920: 第二題這樣解會很恐怖,如:公車撞到人,只要看到又沒提 11/12 21:05
→ a5401920: 醒司機就全部論不做為殺人 11/12 21:06
推 royal520: 很好奇為什麼不作為又沒討論保證人地位? 11/16 21:26