作者pinhanpaul (沒風度到極點的病)
看板Examination
標題Re: [新聞] 立院三讀通過大法庭正式宣告判例走入歷史
時間Sun Dec 9 16:59:37 2018
剛剛看修正草案（三讀條文的不知道去哪裡看）
裡面只有說無全文可考的判例（新聞說還有決議）停止適用
可是「司法院解釋」（院字XX號）依據釋字108號，應該還是要適用吧
還有大理院解釋呢？這也不是最高法院編選的判例，是否在本次修法的範圍內？
還有一堆奇怪的函覆感覺懸而未決
法安定性要崩潰了？
※ 引述《deathdecay (AZOTH)》之銘言：
: 自由時報
: 立院三讀 最高法院將設大法庭 廢除判例
: 記者吳政峰、彭琬馨／台北報導〕立法院院會昨三讀通過「法院組織法部分條文修正案」
: 、「行政法院組織法部分條文修正案」，未來最高法院將增設大法庭，解決各級法院發生
: 法律見解不一的情況，取代現行的「判例」與「民、刑庭決議」。司法院秘書長呂太郎表
: 示，這是司法史上的重要里程碑，沒有判例之後，每個判決都一樣重要。
: 「判例」為具有參考價值的判決，對於法官的判決具有拘束力，「民、刑庭決議」則是最
: 高法院的內部會議，雖無法律效力，卻有實質影響力，法官判決時均會參考且不會違背。
: 兩者影響我國司法制度深遠，而今面臨大法庭三讀通過，將會在新法生效當日正式廢除，
: 走入歷史。
: 呂太郎表示，判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致，畢竟法律只是抽象的概
: 念，每位法官在判決做出的法律見解才是具體的，未來判決不再有高低位階之分，意義重
: 大。為避免大法庭成員皆由資深庭長擔任，三讀條文明定，未來大法庭庭員兼任庭長者不
: 得超過二分之一。
: 修正案第五十一條之二明定，最高法院各庭審理的案件，經評議後採用的裁判基準之法律
: 見解與先前出現歧異者，該庭應將法律爭議提交大法庭裁定，以統一各庭間歧異的法律見
: 解。
: 最高法院將設刑事大法庭（11位法官）與民事大法庭（11位法官），最高行政法院則設大
: 法庭（9位法官），成員組成規定庭長不得過半，象徵新舊融合，任期兩年，僅審理判決
: 歧異與原則重要性的提案，且只處理法律爭議，不管事實認定，作出裁定後，交回給終審
: 法院審理。
: 司法院指出，程序方面，大法庭應行言詞辯論，也可以就專業法律問題徵詢專家學者意見
: （應揭露與當事人有無利害關係），並引進不同意見書制度，在評議決定後，如果大法庭
: 其中成員有不同意見書，也會與大法庭裁定一併公布；效力方面，大法庭裁定對於提案庭
: 所提交的案件具拘束力，亦即提案庭應以大法庭裁定所示法律見解作本案終局裁判。
: 司法院強調，本次修法一併廢除判例、決議制度，先前選編的判例若無裁判全文可查考，
: 自本條文生效後停止適用；仍有裁判全文可查者，其拘束則與一般裁判相同，若欲變更見
: 解，一律循大法庭的提案程序為之。
: 修正案將在總統公布後6個月實施，屆時終審法院法官若認為法律見解有原則重要性，可
: 向大法庭提案；當事人若認為判決見解歧異或有原則重要性，也可向合議庭聲請大法庭裁
: 判。
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1252528
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.227.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1544345982.A.DD4.html
→ frank8233: 那種由最高法院一言堂有違法律保留跟審判獨立的判例決 12/09 17:16
→ frank8233: 議，有何法安定性可言啊 12/09 17:16
推 yushengboy03: 條文有說 除了無全文判例停止適用外，其他判例貶為 12/09 17:19
→ yushengboy03: 和一般判決一樣地位。決議的部分，寫在立法理由。 12/09 17:19
推 swgun: 問題是考試你還是要寫啊 12/09 17:36
→ swgun: 至於字號本來就不重要 12/09 17:38
推 louis8852: 看不太懂 12/09 18:21
→ louis8852: 所以這代表過去判例都不適用了？那考試時還需要寫出來 12/09 18:21
→ louis8852: 嗎 12/09 18:21
推 kilof: 跟判決一樣無拘束力 不代表內容狗屁 12/09 19:44
推 cindycincia: 有些判決一樣要背阿 就跟他們一樣而已 12/09 19:52
推 bt011086: 最高法院不同庭本來就會有不同見解，過去為了"口徑一致" 12/10 02:32
→ bt011086: 才弄出決議跟判例制度。好聽是法安定性，現實上就是不想 12/10 02:32
→ bt011086: 不同見解被人民拿來爭執。新制最直接的效果是，下級審不 12/10 02:33
→ bt011086: 必再唯決議、判例馬首是瞻，對於不適宜的決議、判例，也 12/10 02:33
→ bt011086: 不一定要聲請釋憲，只要最高法院有過不同見解，就可引用 12/10 02:34
推 kkahon: 貪瀆究竟要採法定職權說還是實質影響力說呢？法定職權又 12/10 10:55
→ kkahon: 區分，職務、機關及職掌說，將來是個案法官說了算？？ 12/10 10:55
推 bt011086: 貪瀆的認定已經有判例或決議了嗎@@？ 12/11 00:15