Re: [課業] 刑法問題

[Nonchikandes (茶嵐)]

(原文恕我省略)

拋磚引玉

一、分析Q1

(一)放血過程中離開，如死亡結果與割喉「因果沒有中斷」，則不需要討論離去行為的不

法性(蓋該侵害結果已歸於割喉行為，割喉行為構成殺人罪既遂；侵害結果不會重複歸於其
他行為)


(二)如有「因果中斷」，離去行為雖有割喉危險前行為但一般人無法期待加害人作出救助
，不構成不作為殺人(會變成殺人未遂)

小結：如果出成題目，重點應該在「割喉與死亡的因果不中斷」，雖甲沒在現場等到乙死
，仍構成殺人罪。

(補充：遺棄罪不成立，割喉後並無另外升高風險的遺棄，而不作為遺棄又回到保證人地位
討論，同上。)

需注意，從題意看只要寫(一)即可，除非配分很重必須多寫，不然我認為沒有假設因果中
斷的討論必要；只是因為純粹討論所以還是假設了(二)的情況。


二、分析Q2
用加重結果犯解較有理，因從題目看來
(一)客觀上一般人對重傷既遂後放置被害人導致失血死亡應有預見可能
(二)重傷結果導致死亡乃犯罪特有之危險，具直接危險關聯
(三)加害人對於死亡結果無故意
(法理而言應該要討論主觀預見可能，但一般很少討論，所以寫出「無故意」就算大功告
成)(這個也是補充)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.99.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1544531040.A.E2F.html
※ 編輯: sky2327189 (114.41.99.194), 12/11/2018 20:26:03
※ 編輯: sky2327189 (114.41.99.194), 12/11/2018 20:26:40
※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:41:13
→ sky2327189: 電腦打字排版，用手機看起來怪怪的，請見諒...
→ luluhihi: 題目沒說被害人最後死了沒？被告為何離去？題意不清耶
→ luluhihi: 離開的行為，如果主觀已經無殺人犯意，就不會有不作為
→ luluhihi: 殺人喔
→ luluhihi: 此外，如果不離開，被害人也還是會死的話，離開的行為
→ luluhihi: 跟死亡結果就沒有因果關係了
※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:51:54
※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:55:01
→ luluhihi: 第一題 割喉行為 造成死亡結果 有相當因果關係 違法有責
→ luluhihi:  殺人既遂。至於離去行為 無殺人犯意 且 就算未離去也
→ luluhihi: 不會救被害人 故與死亡結果無因果關係。
推 tamama000: 既然中間沒有偏離預見 或是其他中斷因果 直接論殺人既
→ tamama000: 遂 (因為他的殺人手法就是放血)
→ luluhihi: 第二題 重傷致死 加重結果犯。至於離去的行為乃前行為
→ luluhihi: 的一部份 評價前行為 即為已足。
→ luluhihi: 總結 不需要說每個離去的行為都必須給與評價
→ luluhihi: 被告通常都會離開犯罪現場的
→ luluhihi: 除非有駕駛肇事 才會需要特別去評價犯行之後離開的第二
→ luluhihi: 行為
推 nukjay: 第一題論殺人既遂即可，殺人對於被害人就沒有保護人地位
→ nukjay: 了;第二題論重傷害致死罪
→ sky2327189: 學理可以寫，因為不具加害人的期待作為可能性嗎，所以
→ sky2327189: 沒有保證人地位嗎？如果這樣可以，就更懂了@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.201.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1544578488.A.212.html
※ 編輯: Nonchikandes (111.242.201.178), 12/12/2018 09:36:42
→ sky2327189: 謝謝N大另開新局解釋! (原文昨天排版有吃字問題抱歉)