[課業] 借名登記契約之疑問

[wenliao912 (Radec)]

不好意思，各位神人們
小弟最近在做題目時，有個疑問
以下是大略題目

甲向他人購買A屋，然其為隱匿財產，跟乙簽訂借名登記契約，以乙之名義辦理所有權移轉登記。嗣後，乙因欠錢，變將A屋出賣與知情之丙，並辦妥所有權移轉登記。
問甲得對乙主張何種權利?

我想問的是，如果本題是採「有權處分說」的話，那麼甲還可以像乙主張民法179及184嗎？
也就是說照此說乙係A屋所有權人，他出賣自己的房屋應該是「由法律上原因」而且不構成侵權行為?

一點問題，小弟愚昧，有請高人解答
謝謝

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.225.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1549850137.A.A02.html
推 Chaw55: 這個問題的盲點在於你把「有權處分」跟「所有權人」畫上
→ Chaw55: 等號了
推 hank71911: 可以去看王千維老師的文章 他以「真正所有人」區分返
→ hank71911: 還標的
推 ghoul125: 借名登記契約類推委任，此時借名人得終止契約並請求返還
→ ghoul125: A屋，但因出名人出售並移轉登記A屋屬有權處分（最高106y
→ ghoul125: 3th會議）而已給付不能，故借名人僅能依226或179請求，
→ ghoul125: 以上是個人想法。
首先感謝上面三位版友，然若真正所有權人仍是甲，那麼乙的出賣行為不就也構成侵害甲之所有權而成立民法184嗎？
噓 fatslave: .
推 Help: 丙知情, 仍有保護之必要?
有權處分說不分善惡意，不過學說上有提出「區分說」來保護甲，來解決此問題
※ 編輯: wenliao912 (42.75.123.78), 02/11/2019 12:46:24
推 unier: 可以參考林誠二老師的《借名登記財產之請求返還方式》
推 ghoul125: 回原PO，現今實務漸認為登記名義人才是所有權人，僅因內
→ ghoul125: 部關係使所有權能受到限制，借名人僅得於終止契約後本於
→ ghoul125: 返還借名登記物之債權請求移轉等疾病，但在登記手續完成
→ ghoul125: 前仍非所有權人，故儘管借名人是實際上管理使用收益，仍
→ ghoul125: 不得主張其有所有權，又184I前段不保護債權，但或許可以
→ ghoul125: 考慮同項後段，討論看看。
→ ghoul125: 補上見解字號：最高102台上1164決
推 Chaw55: 早上講的不是很清楚 我認為所有權還是甲的跟乙有權處分是
→ Chaw55: 兩回事（不一定要是所有權人才能有權處分）所以雖然乙有權
→ Chaw55: 處分但甲的所有權還是受有損害可以主張184（不負責任推測
→ Chaw55: 歡迎推翻）
→ Chaw55: 但如果認為所有權人是乙 就像樓上g大說的 可以主張184I後
→ Chaw55: 或者至少還能主張契約責任
→ wenliao912: 好大我了解了 真的非常感謝各位！
推 dd525252tw: 實務見解 出名人為有權處分 為了保護交易安全且此類
→ dd525252tw: 風險應由借名人承擔，即內部契約關係類似委任
→ dreamsletter: 我覺得你「法律上原因」那裡應該是有點搞混了 這邊
→ dreamsletter: 討論不當得利是因為借名人終止契約後所生之給付型
→ dreamsletter: 不當得利