推 striker: 竹圍分關歡迎您！ 03/23 20:23
推 demmo: 哈哈 竹圍分關出動了 03/23 21:25
推 dmxy: 個人認為，雖然已經調查是事實，但不能只憑這點就不給予陳述 03/23 22:58
→ dmxy: 意見的機會，還需要依照個案事實去判斷，例如載病危的病患 03/23 22:59
→ dmxy: 或是臨盆的孕婦去醫院而闖紅燈，警察也都還是會問一下原因， 03/23 22:59
→ dmxy: 行政機關為了避免被提訴願和被上訴，通常都還是會給予陳述意 03/23 22:59
→ dmxy: 見機會，客觀上明白可以確認是「例外情形」，但不能以例外 03/23 22:59
→ dmxy: 替代掉正當程序，這樣就不符合原則了，所以這題還是以行政處 03/23 22:59
→ dmxy: 分有瑕疵得事後給予陳述意見之機會而補正的方向去寫比較好（ 03/23 22:59
→ dmxy: 內容也比較多XD） 03/23 22:59
推 gotopark: 記得某老師說過 有限制到人民權利的 最好給予陳述意見 03/24 12:05
→ gotopark: 的機會 03/24 12:05
推 wings0713: 竹圍分關很可怕嗎? 03/24 15:04
→ Rainbowdays: 竹圍分關XDDD 樓上到勤快爬文吧 03/24 15:16
推 striker: 竹圍分關是台北關裡，最輕鬆的單位…CP值最高！ 03/24 22:20
推 Aquariuskye: 我自己是偏向因為主管機關調查的時候沒有依行程ꜳ9I 03/25 18:03
→ Aquariuskye: 加上行政法題型大部分都是偏向保障人民權利的，所以 03/25 18:03
→ Aquariuskye: 建議還是往可以給予陳述機會的方向寫哦~~ 03/25 18:03
→ Aquariuskye: 欸欸 前面被吃掉了…因為沒有依39第一項，所以主管 03/25 18:08
→ Aquariuskye: 機關的調查不算客觀明確事實，加上也沒有充足的證據 03/25 18:08
→ Aquariuskye: 等等，所以不適用不用給予陳述那款。前面d大說的也 03/25 18:08
→ Aquariuskye: 很好 XD 不能因為例外而排除正當程序的原則 03/25 18:08