[請益] 關於民法260條

[dreamsletter (drmaticking)]

依實務與通說見解，民法260條非獨立之請求權，若解約後仍要請求損賠，須依其契約解
消之原因請求相應之債務不履行損害賠償。（如：依254解約請求損害賠償一樣回到231，
256回到226）
但我有以下問題：
1.那這樣請求之損害賠償係指履行利益或者信賴利益？
2.若解除消滅之係廣義債之關係，且係溯及自始無效，那麼狹義債之關係邏輯上也應該不
復存在，那為何還有所謂給付義務之違反？
3.究竟該條之損賠的意義係「因解約而生之損害」還是「因違約而生之損害」？（此牽涉
損害賠償數額之計算）

我有問我的2個債法（債總跟債各老師不同）老師，一個認為260條可以作為請求權之基礎
，1個認為不行，故想請問版友的意見，感謝各位！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.157.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1553853721.A.AC0.html
推 stken12345: 對於2.的問題 所以有學說認為259解約之效果採清算關係
→ stken12345: 說 若為溯及的話 那就不用特定259 直接依179不當得利
→ stken12345: 處理即可 至於260應該就非請求權基礎
我是認為259的最大功能是在避免善意得利人因現受利益的不存在免負返還責任
有違契約之衡平
推 lijphart1982: 實務認為260非獨立之請求權，學說的話有一派認為260
→ lijphart1982: 為獨立之請求權基礎，於契約解除時可請求有關信賴利
→ lijphart1982: 益之損賠
推 tp943308: 第一個問題 林政豪的書有講過 但我還是看不懂
※ 編輯: dreamsletter (1.200.57.125), 03/29/2019 20:01:24
推 zison: 推薦游進發老師的文章，有完整的說明。
推 kongfusuperm: 契約已經成立，履行利益