Re: [請益] 證據能力跟合法調查的關係？

[winterrain (冬天的雨)]

※ 引述《ChiehKuo ()》之銘言：
: 各位前輩好
: 我剛開始上紀綱老師的刑訴
: （第一次接觸這科目，沒買其他教科書）
: 看補習班書的時候覺得證據章節超級亂...
: 感覺矛盾之處不少
: 課本B 第20頁說證據能力認定標準是這樣
: https://i.imgur.com/EmBbpi9.jpg
: 也就是說有無證明能力跟是否有經過合法調查程序無關
: 那麼課本B第38頁 95 台上 5256判決括號部分該怎麼解釋？
: https://i.imgur.com/ieWTig8.jpg
: 為何因為沒有經過合法調查程序反推無證明能力QQ
: 我有誤會什麼嗎
: 另想請問第一張照片中第三行所謂的「符合法定程式」是什麼意思？
: 一開始看以為是在講合法調查程序 但後來發現不是
: 課本有一句「結合證人的法定證據方法時，證人應命其具結，以及交互詰問程序」
: 我猜具結就是所謂的符合法定程式
: 而交互詰問程序就是合法調查程序
: 是這樣嗎？
: 目前課本沒看到有相關資訊...
: 題外話： 有點想買教科書來打基礎 不然感覺好像這裡少一塊那裡少一塊 得自己拼湊猜
: 測有點累 不是很扎實 但紀綱老師說林鈺雄老師的證據體系跟通說實務不同... 怎麼辦
: QQ
: 感謝各位
這個要跟你說一個實務的小祕密

先看一下155II

無證據能力，未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

看起來應該是

證據能力+合法調查=得作為判斷之依據

上面的"證據能力" 姑且稱為證據能力小寶


上面說"得作為判斷之依據" 究竟是在判斷甚麼?

當然是在判斷犯罪事實阿

所以得作為判斷之依據 是指得作為判斷犯罪事實之依據




大家都在說證據能力 證據能力  那證據能力是啥呢?


J582說:所謂證據能力，係指證據得提出於法庭調查，

以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格


怎麼看起來意思和 "證據得提出於法庭，作為判斷犯罪事實之依據，所應具備之資格"

好像阿 相似度遠遠超過87%

所以不少實務就認為

證據能力

=證據得提出於法庭調查，以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格
=證據得提出於法庭，作為判斷犯罪事實之依據，所應具備之資格
=得作為犯罪事實判斷之依據
=得為判斷之依據

於是 得為判斷之依據=證據能力 的等式就形成了

上面的證據能力 姑且稱為證據能力大寶

所以實務就變成了

證據能力小寶+合法調查=得作為判斷之依據=證據能力大寶

看到實務在喊證據能力 四個字 有時候是在喊小寶 像J582

有時候是在喊大寶  像95 台上 5256判決


那麼為何實務大寶小寶傻傻分不清 這麼久來都沒有發生混亂

道理很簡單  因為小寶+合法調查=大寶

證據光有小寶不行 還要有合法調查

大寶也是要有合法調查塞在裡面 才有資格稱為大寶

總之小寶大寶都不是關鍵 叫蘋果還是橘子都沒差

關鍵是有沒有合法調查

簡單說 有合法調查的證據 就能用 沒有的就不能用



以上就是實務的小祕密

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1554976799.A.D38.html
※ 編輯: winterrain (117.56.215.12), 04/11/2019 18:01:05
※ 編輯: winterrain (117.56.215.12), 04/11/2019 18:01:47
推 WasJohnWall: 純推
推 ChiehKuo: 非常感謝W大！！ 我等等運動完跪著讀
忘了你還有個問題
合法調查=嚴格證明法則=法定證據方法(被告 證人 文書 鑑定 勘驗)
                     +法定調查證據程序

法定調查證據程序=1.共同:直接 言詞 公開審理原則 +
                 2.各個證據方法之特別程序

證人應命其具結，以及交互詰問程序 算是各個證據方法之特別程序

也是屬於法定調查證據程序 和嚴格證明法則的一部分
※ 編輯: winterrain (117.56.22.198), 04/11/2019 18:28:46
※ 編輯: winterrain (117.56.22.198), 04/11/2019 18:31:06
推 ronuStu: 推推 好厲害的解說方式
推 lescholar: 為什麼要取大寶小寶啦 XD
推 ChiehKuo: 有趣的說明方式XD  請問，這樣能說大寶=證明力嗎？原來
→ ChiehKuo: 合法調查不是直接等於法定調查證據程序 感謝W大 好清楚
推 aaaaaz22: 可以可以，推
→ winterrain: 大寶只是 說得為判斷的依據  至於究竟判斷出什麼？那
→ winterrain: 是證明力  譬如說腦殘哥拿出一張診斷證明書 想要證明
→ winterrain: 他因為車禍而骨折  我是一位法官  比需透過文書的證
→ winterrain: 據方法 好好拿到眼前看一下上面寫什麼 來調查一下
→ winterrain: 在把診斷證明書的內容告訴被告 讓他表示意見 來進行
→ winterrain: 法定調查程序
→ winterrain: 然後我這個眼力好的法官 發現診斷書書上面寫的是擦傷
→ winterrain:   根本沒寫骨折 我得出一個結論 認為這個診斷書證據
→ winterrain:  無法證明骨折這件事 也就是說 這個證據對車禍骨折這
→ winterrain: 個待證事實 證明力很低
→ winterrain: 但是對腦殘哥車禍擦傷和真的腦殘這兩個事實 證明力高
→ winterrain: 達100%
推 joy024: 很好懂的敘述
推 MisakaJT: 推XD
推 ChiehKuo: 腦殘哥xd 我懂了 非常感謝W大
推 ChiehKuo: W大這篇怎麼一直復活 哈哈哈
推 zison: 推推推