推 isiyou: 690是涉及到照護型人身自由的限制，708則是非刑事被告的人 04/26 00:13
→ isiyou: 身自由限制。然後384、392早就肯認了不同事務領域的人身自 04/26 00:13
→ isiyou: 由會因為不同態樣而有程度不一的保障。690是因為又同時考 04/26 00:13
→ isiyou: 量衛生醫療專業，而708則是考量到「合理作業期間」，但同 04/26 00:13
→ isiyou: 時要求若在收容期間當事人有異議要給予即時救濟，同時如果 04/26 00:13
→ isiyou: 行政機關想要延長（第二次的收容）就要踐行法官保留原則。 04/26 00:13
→ isiyou: 總之大法官對於不同類型的人身自由限制有寬嚴不一的審查標 04/26 00:13
→ isiyou: 準，要類型化區分並記起來 04/26 00:13
那請問本題的緊急安置可算是衛生醫療專業嗎?
※ 編輯: soltre (101.12.3.63), 04/26/2019 00:41:50
推 isiyou: 重點不在他是不是衛生醫療專業，因為在釋字690也有一堆不 04/26 02:08
→ isiyou: 同意見書認為就算是衛生醫療專業不代表就能放任憲法第8條 04/26 02:08
→ isiyou: 人身自由無限被限制，法官不懂可以叫專家來鑑定表示意見啊 04/26 02:08
→ isiyou: ～你可以看看許宗力、許玉秀、李震山+林子儀大法官的不同 04/26 02:08
→ isiyou: 意見書，會給你點想法 04/26 02:08
不同意見書有看過，但解釋文還是說強制隔離合憲，那要如何處理呢?
我不太懂為何從那兩號解釋，可以得出緊急安置5日是違憲的結果
※ 編輯: soltre (101.12.3.63), 04/26/2019 12:11:41