[課業] 誤砒霜為糖而殺之不成立故意既遂犯？

[Rapunzel5566 (Rapunzel)]

小妹在看易台大的圖說刑法總則一書時，課本提供一個案例是「甲認為砂糖可以毒死人，
因此欲以此方法殺死乙。但甲卻誤把砒霜當成糖，加入乙的飲料中，而後乙毒發身亡。」

個人的想法如下。

客觀上，若無甲加入砒霜於乙的飲料之行為，乙就不會死亡，為不可想像其存在之行為，
具條件因果。歸責面，甲加入砒霜之行為係製造法所不容許之風險，而此風險亦順利實現
於乙死亡上，甲可歸責。
主觀上，甲有意毒死乙。惟甲所認知是乙喝下加入糖的飲料而死，非喝下加入砒霜的飲料
而死，此乃客觀因果歷程和主觀因果歷程相異的因果歷程錯誤。按對應理論，需視錯誤是
否為「無關緊要的不一致」。本題中，甲加入糖之行為非法所禁止的規範，而加入砒霜之
行為係法所禁止的規範，因此客觀上加入糖和主觀上加入砒霜於乙飲料之行為非無關緊要
之不一致，故甲未明知其將砒霜加入乙飲料，甲不具故意。構成要件不成立。
甲不成立故意殺人既遂犯。

但若是醫院案（槍殺乙，但乙在送往醫院途中救護車翻覆，乙不幸身亡）這種案例，是在
客觀歸責部分排除。
所以有點困惑上述案例（誤把砒霜當糖）是應在客觀歸責部分排除，還是應該在主觀部分
排除故意？

還請各位高手賜教～～～

       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.78.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1556250841.A.CE4.html
推 angryfatball: 翻車案中，「製造法所不容許的構成要件行為」並沒
→ angryfatball: 有將其風險實現於「構成要件結果」之中，所以在客
→ angryfatball: 觀面就被排除了。
推 angryfatball: 但是砒霜的問題，客觀中的行為終究實現到結果之上
→ angryfatball: 。
→ angryfatball: 也就是吃到砒霜而死亡正是法所不容許的風險於規範
→ angryfatball: 目的範圍內所不允許的結果。
→ angryfatball: 所以客觀面當然沒有問題
→ angryfatball: 所以的確是在主觀面再做討論沒錯
→ angryfatball: 呃…我的看法啦
推 CoryLuebke: 如果你採日派就會比較好處理了
推 revolt0611: 糖案不是都放在不能未遂討論嗎@_@
推 xgMd1trtw: 這在易的課本第幾頁..？
推 ken5566: 選我正解~甲成立過失致死
推 dajc1930: 26不能未遂、276過失致死？
推 viodin: 最終還是有死人不會判不能未遂吧～
推 Peipussee: 本題在易書的p.10-23~10-24頁，易根據蔡聖偉老師的見
→ Peipussee: 解，解作殺人未遂與過失致死的想像競合
推 bt011086: 主觀上是要拿毒藥（糖），客觀上也拿到毒藥（砒霜），
→ bt011086: 似乎沒有排除故意的理由？
推 bryant780417: 請大大幫幫忙 這題為何會排除故意啊
推 bt011086: https://i.imgur.com/9BJWqhD.jpg
→ bt011086: https://i.imgur.com/nQdeKNn.jpg
→ bt011086: https://i.imgur.com/6h5oxH4.jpg
→ bt011086: 殊難想像阻卻故意可以成立未遂犯……
推 kymco9999: 不是故意犯嗎？求解
→ bt011086: 應該是在風險實現的審查中排除客觀歸責，既遂犯的客觀
→ bt011086: 構成要件不該當。接續審查未遂犯：故意+著手。
→ bt011086: 忽然覺得，好像很久之前有跟易台大本人筆戰過這個議題X
→ bt011086: D
推 swgun: 其實這個問題真的需要錯誤論嗎…造成死亡結果之原因是不小
→ swgun: 心放砒霜 還是故意放糖殺人但實際上是砒霜？你認為是後者就
→ swgun: 是殺人未遂跟過失致死 想像競合 前者就是271II+26 但成立過
→ swgun: 失致死
→ swgun: 我是不太同意易師跟蔡師的這個見解 競合是處理重複評價的
→ swgun: 問題 加害行為跟被害人死亡結果有因果關係判未遂實在很奇
→ swgun: 怪
推 dajc1930: 前段放糖殺人不能未遂，後段誤放砒霜過失致死
推 birderent: 照理說，認為糖可以毒死人，站在行為人認知，糖是毒藥
→ birderent: 但，在一般正常人的認知，糖無法毒死人，行為人有重
→ birderent: 大無知，可評價為不能犯。後面誤砒霜為糖有過失。
→ birderent: 結論同樓上dajc大
→ loking: 法律好難喔= =   那甲知道砒霜可以殺人嗎
→ horking: 砒霜能不能殺死人，普羅大眾皆知砒霜有毒不能吃。
推 winterrain: 這是故意既遂歸責的考題
推 besonnova: 答案同@da大，內容要像@bt01大
推 yujui: 臺灣法學教育的例子五十年不變啊