推 ssss0960193: 剛找了一下 要視A對這個犯罪結果有無預見可能性 有 05/26 23:29
→ ssss0960193: 的話成立殺人的教唆犯 反之沒有則成立教唆殺人未遂 05/26 23:29
→ ssss0960193: 啊是強制性交 打錯~! 05/26 23:30
推 kongfusuperm: 故意只存在錯誤的客體，又受侵害的是自己的性自主權 05/27 00:50
→ kongfusuperm: ，為可處分範圍，依客體錯誤說操作A無罪，。依打擊 05/27 00:50
→ kongfusuperm: 錯誤說，有遇見為過失犯，性交不處罰過失，無遇見不 05/27 00:50
→ kongfusuperm: 必負責，無罪。 05/27 00:50
推 jpgjpg2005: 過失犯哪來成立教唆/幫助犯？ 05/27 02:52
→ jpgjpg2005: 過失犯至多成立單一正犯 05/27 02:52
推 jpgjpg2005: 這題本來就沒有固定解答，端看出題者是實務派還是學 05/27 03:07
→ jpgjpg2005: 說派 05/27 03:07
推 jpgjpg2005: 既然都有三說了就三說併列，管見採哪說都算對，但我 05/27 03:11
→ jpgjpg2005: 覺得實務的客體錯誤說比較單純明瞭 05/27 03:11
→ yoyoyuyugigi: 就算是打擊錯誤，還有強制性交未遂教唆犯的討論 05/27 08:25
推 jpgjpg2005: 還有，你的例子不是說明得很完整。正犯發生客體錯誤（ 05/27 11:49
→ jpgjpg2005: 如正犯誤認錯殺B），視為教唆者之客體錯誤（教唆犯仍 05/27 11:49
→ jpgjpg2005: 對B成立271既遂）若本案特別提到是雙胞胎或是給正犯 05/27 11:49
→ jpgjpg2005: 指認欲殺害之人的照片係多年前。依照一般生活經驗想 05/27 11:49
→ jpgjpg2005: 像，教唆者能夠遇見者，教唆者當然難辭其咎--參考艾 05/27 11:49
→ jpgjpg2005: 倫教科書 05/27 11:49
推 jpgjpg2005: 不好意思重看一次你的例子，看到雙胞胎了我眼殘 05/27 11:57
→ cutecoffee: 請問這是實例嗎？怎麼會想到這樣的案例？ 05/27 22:17
推 GA448155: 被教唆者發生客體錯誤之情形，學說上稱為等價之客體錯誤 05/27 23:46
→ GA448155: ，採法定符合說，結論亦同，不阻卻故意。 05/27 23:46
→ GA448155: B>A，因為客觀上沒有發生性交行為，A當時也不在場，因此 05/27 23:49
→ GA448155: 不成立強制性交罪，對A無罪。 05/27 23:49
→ GA448155: 我發現你題目怪怪的，同樓上，你是不是自己造題啊，感覺 05/27 23:51
→ GA448155: 這樣出題有瑕疵。 05/27 23:51