[課業] 最高法院40年臺上字第304號判例

[travelaway (好習慣好人生)]

出處:陳治宇法學大意第二編第三章民法
2-293頁

要旨:

債權人基於民法第242條規定,行使債務人之權利時，第三人之對於債權人與對於債務人同
，故第三人得以對於債務人之一切抗辯，對抗債權人。
註:反面解釋:
第三債務人並不得以對抗債權人之事由，
用以對抗債權人。

我對於要旨的理解:
民法第242條指的是代位權，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之
名義，行使之權利，稱為代位權，但專屬於債務人本身者，不在此限。
例如:
乙欠甲錢，丙又欠乙錢，乙對甲逾期未清償(已負遲延責任)，乙又無其他財產可供償債，
且怠於行使對丙之債權，甲即可向丙請求對乙清償。
要旨是說，甲基於民法第242條規定，行使乙之權利時，丙之對於甲與對於乙同，故丙得
以對於乙之一切抗辯，對抗甲。

反面解釋:丙並不得以對抗乙(?)之事由，用以對抗甲……?

覺得很奇怪，不懂反面解釋在說什麼？

可以請問讀通此頁的版友幫忙解說嗎？

感激不盡!





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.17.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1559153531.A.14E.html
推 mese52007: 丙不得以對甲之是由，對抗甲。 因為此時甲=乙
→ mese52007: 事由*
那丙不得以對抗甲之事由對抗甲，這裡的「對抗」是什麼意思，是指比方丙有對甲之債務
(甲又欠丙錢),丙用甲的債務又抵銷嗎？
請問可以舉例嗎？


謝謝您!

另外,我理解的「故第三人得以對於債務人之一切抗辯，對抗債權人。」，白話一點就是
說:

丙可以對甲說:我對乙的債務十五年期限已經到了我可以不必付乙(已修改)錢，你打我啊
哈哈~

那反面解釋是怎樣呢？

※ 編輯: travelaway (1.173.17.236), 05/30/2019 02:27:52
※ 編輯: travelaway (1.173.17.236), 05/30/2019 02:29:10
※ 編輯: travelaway (1.173.17.236), 05/30/2019 02:56:15
推 CCWck: 第三債務人並不得以[(債務人)對抗債權人之事由]，用以對抗
→ CCWck: 債權人。
推 CCWck: 若甲對乙的債權已經罹於時效，第三債務人丙不能代位債務人
→ CCWck: 乙對甲抗辯而不還錢
→ CCWck: 最高法院97台上1375
所以反面解釋是說:

丙不能對甲說:乙欠你的錢十五年期限已經到了，所以我不用還乙錢了哈哈~

是這樣的意思嗎？

感謝您~
※ 編輯: travelaway (1.173.17.236), 05/30/2019 14:35:21
※ 編輯: travelaway (1.173.17.236), 05/30/2019 14:36:43
→ CCWck: 對 請參考上述判決