[請益] 關於傷害罪共同正犯脫離的問題

[kissa8443 (誠誠)]

https://i.imgur.com/bT44SW9.jpg

如題 我的寫法是

（一）甲乙二人共同毆打丙行為成立刑法第277條第1項及第28條傷害罪之共同正犯

1.構成要件
主觀上，甲乙二人對於毆打丙一事具有犯意的聯絡，客觀上，並共同實行傷害丙的行為，
丙受傷的結果與甲乙二人的行為具有相當因果關係。
2.甲乙二人違法且有責成立本罪

（二）乙亂毆打丙的刑法第277第2項傷害致重傷害
1.構成要件
主觀上，乙基於傷害犯意而毆打丙。客觀上，乙亂毆打丙，與丙受重傷的結果，依常理判
斷在亂毆打的過程中可能會因為出手過重導致他人受重傷，因此具備相當因果關係，構成
要件該當。
2.乙違法且有責成立本罪


（三）甲是否會成立刑法第277第2項傷害致重傷害之共同正犯

依實務實務見解是要看是否有遇見可能性，若有遇見可能性，假成立本罪之共同正犯。


跪求各位大大求第三個部份怎麼寫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.198.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1559997658.A.5BD.html
推 ChrisOvO: 共犯的逾越過剩行為，僅乙負過失致重傷的罪責
→ ChrisOvO: *傷害致重傷才對，不好意思
推 kevin0727a: 甲乙的傷害罪犯意聯絡只有到第一次的傷害結束，乙又
→ kevin0727a: 痛毆丙的部分不論是傷害致重傷或故意重傷害，與甲都
→ kevin0727a: 無犯意聯絡，所以這部分甲應無責，我的淺見喇，一起
→ kevin0727a: 討論
推 aazzdd1234: 小的淺見：這題應該是屬於共同正犯之逾越 應視甲客觀
→ aazzdd1234: 上能否預見加重結果論斷。因為甲站在原地不動，看不出
→ aazzdd1234: 來有「脫離」意思得因果關係切斷。
推 a5401920: 這是兩個行為的問題吧，前面傷害結果依通說的區分理論下
→ a5401920: 對於犯罪結果都有支配所以是共同正犯，後面的乙再另行起
→ a5401920: 意就是另外一個行為了，所以殺人結果也是他自己負責
推 a5401920: 而且應該也不生逾越的問題，因為所謂的逾越是指在計畫中
→ a5401920: 做出了超脫犯意聯絡的犯罪，但是這是後面另行起意的計畫
→ a5401920: 已經結束了，所以並非逾越概念
推 sky2327189: 推a大，甲乙本欲離去，表示原定犯罪計畫已完成。然後
→ sky2327189: 乙被丙挑釁有種就打死他，乙失去理智之後憤而繼續痛毆
→ sky2327189: 丙，主觀上縱無使丙重傷的直接故意，亦可能具有未必故
→ sky2327189: 意，故成立重傷罪。
推 sky2327189: 個人認為已經變成大怒神的人，至少要論以間接故意(不
→ sky2327189: 管三七二十一，我就是要揍扁你，無所謂！乎怡系啦！)
→ sky2327189: ，還請各位大大一起參與討論。
推 xgMd1trtw: 這題看起來是逾越 但如a大 逾越應該是指在共同犯意下
→ xgMd1trtw: 自己超脫出去的，這題像另行起意
→ kb67246: 不好意思，我想問一下如果這一題結果是乙的另行起意數行
→ kb67246: 為侵害同一個身體法益，要怎麼競合？  普通傷害跟重傷害
→ kb67246: ，是邏輯上必然包含的法條競合的特別關係嗎？
推 ericwang0919: 回K大，若另行起意的數行為只會是與罰之前後行為或
→ ericwang0919: 是實質競合哦，一行為的才會是想像競合或法條競合！
推 ericwang0919: 自己見解是，因爲前後行為只侵害1個身體法益，應論
→ ericwang0919: 與罰之前行為，僅論後行為的第278條故意使受重傷，
→ ericwang0919: 有錯再請大家指教！