[課業] 關於監聽譯文的證據能力

[kissa8443 (誠誠)]

題目
警察依據監聽內容所做之監聽譯文屬於何種證據？

對於監聽譯文該如何調查，方為適法

（一）
1.刑訴第159條規定：被告以外之人於審判外的言詞或書面陳述，不得作為證據。
2.本案的譯文為警察於審判外的書面陳述
3.綜上，監聽譯文為傳聞證據的一種

（二）單純以譯文而言，除了刑訴159-5條還有其他方法嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.133.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1561824255.A.61B.html
※ 編輯: kissa8443 (114.136.133.24 臺灣), 06/30/2019 00:06:01
→ kilof: 先看要當供述證據還是非供述證據
推 ripple0933: http://tinyurl.com/yy3t45sj
→ ripple0933: 保成網路就有整理這爭點了
推 zzxx1017: 勘驗阿
推 ablecoxjoe: 監聽譯文有可能是非供述證據？
推 ericwang0919: 實務上之作法：用刑訴第165條之一條勘驗該監聽譯文
→ ericwang0919: （多認為為非供述證據）與原錄音錄影帶之內容（原
→ ericwang0919: 音重現，非供述證據，不適用傳聞法則）是否相符，若
→ ericwang0919: 兩者相符，則再依刑訴法第165條向原告告以要旨，而
→ ericwang0919: 有證據能力。
推 jason88633: 帶子歸帶子，譯文歸譯文，實務上可能出現帶子不見，
→ jason88633: 譯文造假的情況，所以單單如果只有譯文基本上因針對
→ jason88633: 個人製作而不具備證據能力吧？（印象中的，有錯請大力
→ jason88633: 指正）
→ ikariamman: 98台上4834