[課業] 刑法-法所不容許的風險

[sky2327189 (安心豪)]

各位前輩先進大家好

小弟在此又想問一個，對大家而言是小菜一疊

但對小弟來說，則是煩惱已久的大問題。

-------------------------------------------------------

Q:假設甲要拿手槍殺乙，但乙早就斷氣了，甲不知仍衝進乙房間，

對其天靈蓋連開數槍，致其腦袋開花。

問題:請問對於一個屍體而言，甲開槍的行為，算不算是製造法所不容許的風險?

我的寫法是:

甲對乙開槍的行為，係製造法所不容許的風險，但該風險並未實現於具體歷程中，

故乙之死亡結果不可歸責於甲。

不知道是不是要修正成:

乙早已死亡，故甲並未製造法所不容許的風險，故乙之死亡結果不可歸責於甲。

--------------------------------------------------------------------


麻煩各位大大救救我的觀念，就這個小問題而已。

麻煩了，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.164.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1562061754.A.62F.html
推 playqq: 這題不知道是否成立247?
推 realizerwalk: 這題會解殺人未遂吧，用主客觀混合理論，我覺得啦==
推 bookletter: 我會寫殺人未遂，後面再討論不能未遂
→ sky2327189: 謝謝大家的討論，但是小弟想知道有沒有製造法所不容許
→ sky2327189: 的風險QQ...
推 bookletter: 有吧，排除掉容許.未製造.降低風險就是法所不容許的風
→ bookletter: 險了，跟你擊殺的對象無關，例如酒駕上路這個行為本身
→ bookletter: 就是製造法所不容許的風險了
推 zhonghui: 沒有因果關係 跳檢驗未遂
推 LeftCorner: 直接條件理論就不具備了吧(?)
→ LeftCorner: 以殺人罪而言
推 Hiterler: 結論甲應該槍斃
推 a5401920: 這個根本沒有條件關係不用檢驗是否具備法所不容許的風險
→ a5401920: （客觀歸責
→ a5401920: 其次容許風險的檢驗有很多說法，請問你要問的是哪一個說
→ a5401920: 法？
推 steve302: 個人解法
→ steve302: （一）討論271第二項殺人未遂
→ steve302:           1未遂前置審查
→ steve302:           2主觀
→ steve302:           3客觀-討論著手—「主客觀混合理論」
→ steve302: （二）討論26不能未遂
→ steve302:            判斷有無危險-「具體/抽象/重大無知」
推 steve302: 要先有條件因果（非p則非q)，再討論客觀歸責吧
→ somia012: 同樓上+1，時間夠太閒就再寫一個不成立毀損屍體
→ adrian1993: 沒有。沒有條件因果關係，所以進展不到談客觀規則理
→ adrian1993: 論的風險製造風險實現風險符合犯罪構成要件
→ adrian1993: 歸責*
→ sky2327189: 原來不必再討論客觀歸責，真的非常感謝！！！
推 cookieli: 應該是考不能未遂的問題吧
→ ifay: 這應該是討論247才對吧XD
推 kindless: 條件關係之中斷:超越的因果
推 qaqaws3: 不可能發生結果+無危險（重大無知）=不能未遂
推 qaqaws3: 雖然不能發生犯罪結果，但是還要以行為人主觀認定的事實
→ qaqaws3: 為基礎，再以一般人的角度判斷行為人是否為重大無知
推 qaqaws3: 既然不是，那就是殺人未遂，有構成犯罪就一定有製造並實
→ qaqaws3: 現不受容許的風險，這是客觀層次的問題（客觀規則理論）
推 qaqaws3: 淺見如次，敬請能人前輩賜教