[課業] 不信任案 + 憲法裡的國民大會

[RaY4451 (我讀學店我驕傲)]

       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================
(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================
備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！




安安各位前輩大大, 本魯是才剛踏進國考目標的全職米蟲, 所以問題可能會很蠢
今天翻憲法遇到了兩個問題想要詢問

一.     國民大會列在憲法裡*1, 而憲法本身即為國家法律的最根本依據
        國民大會又被廢除*2, 這樣沒有違憲嗎?
        如果依照wiki最後一行所述, "似有違憲之疑慮",
        相關機關又是用什麼原則繞過去而不去理會違憲呢?

*1 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAllPara.aspx?pcode=A0000001
*2 https://tinyurl.com/y3j5evf2

二.     1997年透過國民大會的憲法第四次增修賦予總統 - "被動解散國會權"
        據我理解*3, 機制如下:
        立法院覺得行政院長太廢, 可提不信任案把行政院長拉下台
        這時機, 總統就可以行使 "被動解散國會權"

        我的問題在於, 到底對於國家來說解散國會有什麼意義? (這個機制有什麼意義?)
        以總統的角度來看,
        可能他覺得行政院長某甲沒很廢不該被拉下台,
        所以說不定換了另一群立法委員就不會被拉下去了
                (某甲都廢到立法委員們達成不信任案門檻, 應該真的很廢吧?
        而換了另一群議員之後, 因為行政院長任命不需要立法院同意
        總統可以再提出原本很廢的行政院長某甲再當一次嗎?
        那這樣轉一圈議會基本就是在空轉吧?

        以立法委員的角度來看,
        如同wiki所說, 會不會怕重新選舉又要一筆經費就不想讓不信任案通過?
        會不會所屬的政黨影響立委的表態?

        總結來看米蟲我實在看不懂這個機制到底益處在哪, 還請指點

*3 https://tinyurl.com/yxa8nqh5

-----

最後小問一下, 有關於網路上的資源
不知道國考大大們知不知道有沒有課業(法律)相關的討論區
米蟲我所購買的函授有提供"課業討論區", 不過我看好像流量不大

--
DN MP MT S(L/R) ADJ ADD(L/R) MTP BC(L/R) CB MC SC CDJ TRANS CJB NC NB DM NCJ
COM ASSOC EXP BP SSimp           A → (B → A)
UI EI EG  QN                     ( ~A → B ) →(( ~A → ~B ) → A)
IA(i/ii) QA QR GEM               ( A → ( B → C )) →(( A → B ) →( A → C )
DR DT                            看得懂再來嘴邏輯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.219.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1564400240.A.855.html
→ CCWck: 總統有臉再提一次，就自己負擔政治責任啊
推 xeriob021409: 先不討論總統所屬政黨跟立院多數政黨相同時候，因為
→ xeriob021409: 基本上不會發生不信任案。
→ xeriob021409: 至於總統所屬政黨跟立院多數政黨不同時，有可能立院
→ xeriob021409: 多數黨看你總統指派的行政院長不爽就用不信任案搞你
→ xeriob021409: ，這時侯就要有相對的抗衡機制，就是總統解散立院的
→ xeriob021409: 權限。
→ xeriob021409: 至於容不容易出現而造成你說的問題，基本上立院的多
→ xeriob021409: 數黨也不會想冒著被解散的風險讓自己黨的席次有減少
→ xeriob021409: 的可能而恣意發動不信任案
→ xeriob021409: 所以兩股權利會形成互相制衡
我領略了!
若是行政院長某甲其實也做得不錯卻被惡質立法委員拉下台
        - > 總統解散國會重選應可導正政府運行
若是行政院長某甲真的太廢, 被拉下台也是應該
        - > 總統硬要解散國會重選應該他所屬的政黨就GG了

而立法委員們要提出不信任案就因為總統的解散國會權力也不會動不動就不信任
硬要亂搞, 重選後這群人很危險

感謝x大

→ barkids: 備考怎麼會依照wiki所說?你知道wiki的文字都怎麼來的嗎?
→ xeriob021409: 大概是這樣啦，手機排版請見諒
推 adult0478: 個人認為
→ adult0478: 1.應該是因為跟國民大會相關的憲法被憲法增修條文給【
→ adult0478: 凍結】了 相當於停止適用 所以沒有違憲
如果憲法內的內容(國民大會)被"凍結", 是不是該從憲法移除呢? 有在刪除條文的嗎?
想像是某乙剛拿到中華民國憲法看到共175條，然後被告知25~34已經不適用被凍結
他應該會想知道175條裡面還有哪幾條也不適用被凍結了
間接造成一本憲法不夠還要再多讀增修條例才能了解全貌的感覺

→ adult0478: 2.制衡，給立法權單獨壓制行政權，應該要有反制的機制
→ adult0478: ，立法委員代表民意，總統違背民意硬要保住甲，後果應
→ adult0478: 該很明顯了
※ 編輯: RaY4451 (111.240.219.214 臺灣), 07/29/2019 22:17:11
推 danny1996: 總統可以解散國會是為了避免立院無限重複提不信任案，
→ danny1996: 造成施政停擺，所以立委提不信任案的時候也要承受被解
→ danny1996: 散的代價，防止立委濫用權力
推 youngsam: 中華民國憲法本來就是個大笑話啊
推 xiou: 同意樓上，不要對中華民國憲法的政府體制規定太認真
推 akarilala: 題外話，119跟120怎麼一直還在……
推 futri752: 抱歉，但你的簽名檔好像修過大一的邏輯通識課應該就看
→ futri752: 的懂餒哈哈哈哈哈
對啊, 可是網路上很多人連個通識課的水準都沒有就把邏輯掛嘴邊一直嘴
※ 編輯: RaY4451 (1.161.228.250 臺灣), 08/11/2019 00:10:53