推 adrian1993: 所以說,不同體系幹嘛混在一起用。。。08/19 22:34
不是的 我在看解題書前面題目區分公私法時他採用新主體說 而到行政契約章節區分公私
法契約卻採用標的說
推 az61007: 可以分開討論吧? 前後部份08/19 22:51
→ Help: 行政契約是公法, 但公法不一定是行政契約~08/19 22:53
推 dd525252tw: 建議直接背案例ㄅ 考的都那幾個 尤其是釋憲過的08/19 23:09
※ 編輯: ae585jim (101.137.64.58 臺灣), 08/19/2019 23:25:20
推 BailiTusu: 這兩種不一樣,公私法區分有兩個層次的問題,一種是法 08/19 23:46
→ BailiTusu: 規屬性的判斷,一種是事件屬性的判斷 08/19 23:46
推 BailiTusu: 主體說、新主體說之類的基本上是用在分辨前者,契約標 08/19 23:54
→ BailiTusu: 的說之類的就是用在後者,並且是締結契約的事件當中 08/19 23:54
推 ppingin: 考申論或實例的話 直接跳過 08/19 23:55
推 M4Tank: 行政契約直接看533吳庚老師的意見書 公私法區別 新主體說 08/19 23:58
→ M4Tank: 簡單講就是法規若只有公法人能用就是公法 接著就是看釋字 08/19 23:58
推 BailiTusu: 事件屬性不明時,你確實可以依新主體說判斷該事件所依 08/19 23:59
→ BailiTusu: 據的法規條文是公法後,再推論該事件是公法 08/19 23:59
推 BailiTusu: 但大部分時候是法規屬性難以界定、找不到條文依據或是 08/20 00:03
→ BailiTusu: 法規本來就賦予行政機關在這個事件具有行為形式選擇自 08/20 00:03
→ BailiTusu: 由 08/20 00:03
推 zison: C O N F U S E 08/20 00:04
推 BailiTusu: 所以才需要用契約標的說之類的理論,直接判斷事件的屬 08/20 00:05
→ BailiTusu: 性 08/20 00:05
→ ae585jim: 所以能解釋為契約標的說為行政/私法契約判斷的專屬理論 08/20 02:11
→ ae585jim: 而其他的公法私房不明事件仍採新主體說嗎 08/20 02:11
→ ae585jim: ? 08/20 02:30
推 shomin5566: 契約 for 契約 顧名思義 08/20 09:01
推 Iceascool: 其實你採ㄧ種說寫觀點出來就好了,申論沒有標準答案呀 08/20 23:57
推 charles226: 適用法規為公私法和契約性質為何是兩個層次的問題 08/21 16:09
→ charles226: 主要是行政機關有行為形式選擇自由 08/21 16:12