[請益] 詢問類似必要共同訴訟擴張之問題

[jameslin5545 (告屁告)]

大家好

本萬年魯在讀民事訴訟法文章時，發現沈師有一個地方怪怪的

就是民法821條前段規定「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求」
這條相信大家都知道這是類似必要共同訴訟，無一同起訴被訴之要求
而其既判力擴張到其他共有人通常也都是用民訴401二項擴張

但在沈的文章卻打破這個概念
他認為既判力並非使用401二項及於其他人因為他認為，這條不是為他人而訴訟而是為自己
所以既判力是勝及敗不及
若想勝敗皆及就必須類推適用民訴56-1使其陳述意見作為擴張既判力基礎


阿怎麼覺得怪怪的
又說不上來

請各位民訴神人解惑
拜託了
跪地
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.126.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1579181596.A.9E4.html
※ 編輯: jameslin5545 (223.137.126.210 臺灣), 01/16/2020 21:34:29
推 wt7410: 821條有認為法定訴訟擔當、有認為反射效
推 decartes: 傳統實務對於既判力是否擴張及於當事人以外之人是看法律
→ decartes: 有沒有規定
→ decartes: 學說認為既判力擴張的正當性基礎在於有無程序保障的賦予
→ decartes: 建議在遇到依實務的標準有擴張的情形，盡可能在事前都以
→ decartes: 訴訟告知的方式賦予程序保障
推 decartes: 並以是否有給予事前程序保障作為得否提起507-1的判斷標
→ decartes: 準之一