[請益] 客觀歸責

[a135791hdhc (愛柴柴)]

我是讀李允呈老師的
在製造不容許風險的部分
他提到醫療行為如開刀未違反既存規定
屬沒有製造不容許之風險
在一階段就擋下來

但是實務及多數見解表示開刀已構成傷害罪
是依法令阻卻才無罪

包括警察開槍打持刀亂舞的路人一樣
都是為未違反既存規定
而不用進到第二階段探討

實務會認為開刀構成要件該當的原因
應該是因為通說採相當因果
並無客觀歸責
所以成立傷害罪

想問考試時候是不是採相當因果寫法就好？
不然客觀歸責都過濾掉 之後也沒辦法寫東西

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.164.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1579686916.A.11A.html
→ beer3541: 應該視爭點而定吧，有考到客觀歸責的考點在用記得要再加
→ beer3541: 條件理論
→ beer3541: 不是因果關係的考點的話就用76.192就好
推 xgMd1trtw: 應該是很單純的條+客 進到R 依法令阻卻不是嗎..還是我
→ xgMd1trtw: 也漏掉什麼@@
推 mrbat: 好像不太對，開刀未違反規定，通常情況下不會有傷害結果吧
→ mrbat: ，如果有傷害結果，也不會是開刀造成
→ mrbat: 好像不太對，開刀未違反規定，通常情況下不會有傷害結果吧
→ mrbat: ，如果有傷害結果，也不會是開刀造成
推 castalchen: 開刀對故意傷害而言 是構成要件既遂 但阻卻違法（職
→ castalchen: 務、得承諾），如果以客觀歸責而言 就是沒有「創造法
→ castalchen: 所不容的風險」
推 castalchen: 如果開刀方式逸脫常規，就喪失阻卻違法事由（逸脫常規
→ castalchen: 的開刀方式非職務所許、也非得患者承諾），同時也在
→ castalchen: 客觀歸責的觀點創造法所不容的風險。
推 castalchen: 如果這樣逸脫常規的開刀製造了傷害 就是「風險在構成
→ castalchen: 要件範圍內實現」如果患者平安下刀，但嗣後傷亡於其他
→ castalchen: 的意外就是「風險未在構成要件範圍內實現」...
→ castalchen: 也就是通說的「不成立相當因果關係」