› 看板 Examination 關於我們 聯絡資訊
作者wunimo (銘銘)
看板Examination
標題[課業] 刑法總則 罪疑唯輕原則 99年考古題
時間Mon Apr 20 20:37:38 2020
甲、乙二人從事營造業工作，某日二人謀議自建築工地之頂樓共同將建築廢棄物投下地面 ，惟因未注意樓下是否有人，致將經過該處之路人丙壓死。試論甲、乙成立何罪？ (99地特法律政風考古題) 李允呈老師以罪疑唯輕原則 不成立條件因果關係 兩人皆不成立業務過失致死罪 但我自己認為題目應該是蠻明確的 應該是成立因果關係 兩人皆成立過失犯 GOOGLE一下其他老師的解答 也有老師解成過失犯 這題算是有事實不明的情況嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.85.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1587386261.A.CB9.html
→ Amizn: 我看的書這一題兩個解 04/20 21:34
→ Amizn: 實務上兩人分別成立業務過失致死罪 04/20 21:34
→ Amizn: 學說上成立業務過失致死罪共同正犯 04/20 21:34
推 Joyeeee: 看過的是：非兩人犯意之聯絡範圍(根本無共同意思聯絡)， 04/20 22:07
→ Joyeeee: 各自成立業務過失致死 04/20 22:07
→ HongLiers: 感覺是甲乙各自成立過失致死的單獨正犯，共同正犯要有 04/20 22:23
→ HongLiers: 犯意聯絡，過失犯沒有所謂的犯意聯絡 04/20 22:23
推 gino12456: 感覺有沒有致死罪可以兩說並陳 加入自己意見 重點在共 04/20 22:59
→ gino12456: 犯的點 04/20 22:59
推 kb67246: 寫罪疑唯輕之後在帶學說共同注意義務違反才不會造成處罰 04/20 23:23
→ kb67246: 漏洞 04/20 23:23
→ kb67246: 不然就是擇一因果直接修正，兩個都有因果關係，各自成立 04/20 23:27
→ kb67246: 過失犯 04/20 23:27
→ aaaa4122: 日派少數說：過失共同正犯 04/21 00:43
推 CoryLuebke: 感覺這題採學說過失共同正犯會比較好寫 04/21 07:19
→ CoryLuebke: 如果不採過失共同正犯 在因果關係那邊可能要寫多一點 04/21 07:20
→ CoryLuebke: 擇一因果要寫出來 04/21 07:20
推 ntc039400: 除非題目有很明確說出不知道丙之死和甲乙那位有關，不 04/21 07:52
→ ntc039400: 然不會用罪疑唯輕原則吧。 04/21 07:52
→ verwaltung: 這題看不出來有事實不明確的情形，寫醉疑唯輕可能會 04/21 08:27
→ verwaltung: 有問題喔。 04/21 08:27
→ verwaltung: 醉-》罪，抱歉手機選錯字。 04/21 08:28
→ verwaltung: 寫擇一因果可能也不太正確，比較接近的是累積因果， 04/21 08:38
→ verwaltung: 但這題不像是累積因果的典型案例，比較像是要討論過 04/21 08:38
→ verwaltung: 失犯是否可能成立共同正犯的問題，所以爭點應該是在刑 04/21 08:38
→ verwaltung: 28的解釋上，請參考。 04/21 08:38
→ kb67246: 會考慮罪疑唯輕，是因為不知道甲乙共同丟下的廢棄物（不 04/21 09:29
→ kb67246: 確定是不是各丟各的還是兩人共同拿起往下丟），如果是各 04/21 09:29
→ kb67246: 丟各的，就要考慮是哪一個造成丙死亡，檢驗因果關係，兩 04/21 09:29
→ kb67246: 個人都可以主張是對方丟的廢棄物導致死亡結果 04/21 09:29
→ kb67246: 我看到書在說明這種情形是甲乙共同玩煙火打中路邊的丙 04/21 09:29
→ verwaltung: 題目有寫明是甲乙謀議共同投下，應該沒有樓上所說的問 04/21 09:36
→ verwaltung: 題喔！也許這是出題老師預設的陷阱也說不定。 04/21 09:36
→ kb67246: 確實如果必須是兩個人才能丟，那少一個人皆無法發生過失 04/21 09:58
→ kb67246: 結果當可解為累積因果，只是用累積因果去解似乎也寫不到 04/21 09:58
→ kb67246: 過失共同正犯的考點了？ 04/21 09:58
推 ntc039400: 真的不用腦補太多，題目問什麼就寫什麼就對了，這題很 04/21 10:07
→ ntc039400: 明顯就是過失犯能否成立共同正犯的問題而已。 04/21 10:07
→ ntc039400: https://i.imgur.com/dZfahZe.jpg 04/21 10:08
→ kb67246: http://i.imgur.com/D2S4FBQ.jpg 04/21 10:50
→ kb67246: 要寫過失共同正犯是不是前提是罪疑唯輕？ 04/21 10:52
→ verwaltung: 回樓上，不完全是，建議您去翻查相關文章來閱讀。 04/21 11:25
→ verwaltung: 這題用1F的解法就行了，罪疑唯輕、擇一因果、累積因果 04/21 11:28
→ verwaltung: 的思考都不適合解決本題的問題。 04/21 11:29
推 k3588140: 98身障三等也是 04/21 17:08
→ k3588140: 被害者A被甲乙兩人各開一槍 04/21 17:08
→ k3588140: 兩槍皆致命 04/21 17:08
→ k3588140: 但無法判定誰先擊中 04/21 17:08
→ k3588140: 最後也是罪疑為輕無因果 04/21 17:08
推 er118486: 不要看李師的東西跟書 04/22 03:04
推 ntc039400: https://i.imgur.com/iVxyzI8.jpg 04/22 07:44
推 ntc039400: k大你是說這題吧？會用罪疑唯輕是因為題目已經明確告訴 04/22 07:47
→ ntc039400: 你說<無法判斷哪顆子彈先擊中＞了。 04/22 07:47
→ dreamsletter: 但要注意多數學者都是認為過失犯不會成立共同正犯 05/02 02:42
→ dreamsletter: 我記得以前聽教授是講說而透過條件說去處理 這題算 05/02 02:42
→ dreamsletter: 是典型案例改編的 05/02 02:42