[情報] 大法官釋字791號解釋-通姦罪除罪

[s1385999 (那位先生)]

      [情報]  本分類適用於發表各種考試相關資訊、國考相關新聞、
              大法官釋字、法律增修等等。




【解釋文】
刑法第 239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處 1 年以
下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第 22 條所保障性自主
權之限制，與憲法第 23 條比例原則不符，應自本解釋公布之
日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第 554 號解釋應予變
更。【1】
刑事訴訟法第 239 條但書規定：「但刑法第 239 條之罪，
對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第 7
條保障平等權之意旨有違，且因刑法第 239 條規定業經本解
釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失
其效力。【2】


【解釋理由書】
很長....


詳請請看司法院網站詳細說明
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/contents/show/rs6d6v8wlspnmghc

PDF檔案短網址：https://reurl.cc/xZop5E


司法終於能朝民主社會更進一步了～～～
即將考試的各位注意囉～～



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.64.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1590739684.A.392.html
※ 編輯: s1385999 (101.10.64.170 臺灣), 05/29/2020 16:19:43
推 roc1110: 護家萌要開始出來亂講一通，牽托同性戀了
→ Alan1597: 所以554也失效了嗎
推 Unfriendly: 支持除罪化，回歸民事訴訟處理，大法官決議開明進步
→ Unfriendly: 法律也應跟隨時空與觀念變化做調整與改善
推 dolumoeoe: 早該除了
推 brian900530: 554說要修正
推 steve302: 謝分享
→ Alan1597: 這樣算法官造法吧
推 lolicone: 最容易用來仙人跳的條文 本來就該廢掉
→ lolicone: 本該回歸民法+1
推 Shibacomtw: 總算除罪了
推 edward0811: 不錯壓小三小王這多年代，刑事案件少很多
→ kakashi71: 終於啊～～
※ 編輯: s1385999 (101.10.64.170 臺灣), 05/29/2020 16:47:27
推 castalchen: 律師收入要更少了
推 eemdg779: 總於跨出這步啦
推 luckysummer: 刑法239違反憲法22性自主權保障、憲法23比例原則。
→ luckysummer: 行訴239但書違反憲法7之平等原則
推 glottalstop: 推
推 steve302: https://i.imgur.com/3SUWzox.jpg
推 makenai19: 民訴起飛囉
→ edward0811: 抓猴業萎縮，民訴會起飛？
推 chillys: https://reurl.cc/7XnKqd
→ firetfd119: https://reurl.cc/lVlzjA
→ firetfd119: 張守一表示：
→ luckysummer: 民事還有啊，怎麼不起飛
→ luckysummer: 而且一堆法盲都以為完全沒事跑去找小三通姦，徵信產
→ luckysummer: 業怎麼可能萎縮
推 y0707186: 竟然沒審查隱私權？
→ firetfd119: 護家盟真的是先知，異性戀通姦是正常，不通姦才是異
→ firetfd119: 類
推 tupacshkur: 性自主權!
→ andys95110: 有了性自主，不代表不用忠誠於你的婚姻與家庭
→ seasonsong: 剛看了幾篇網路推文，除罪等於增加犯罪的邏輯到底是
→ seasonsong: 哪裡來的orz
→ Alan1597: 因為他們把性騷擾防治法 和 妨礙性自主罪當沒有
推 GRAYMENG: 推
→ fcz973: 徵信是事前蒐證，最後一擊還是要會同警察抓姦在床，非犯罪
→ fcz973: 警察會理你？
→ KG10525: 民事何必要最後一擊？
推 steverxxx: 家事：幹我完蛋惹
推 linmarkyu: 元配表示： https://i.imgur.com/s2PBrFQ.jpg
→ linmarkyu: 這樣符合大眾的期待！？感覺會有爭議...
→ wenker: 樓上的 你那個應該是原諒老公了再告的情形把
推 edward0811: 以往都以刑逼民，抓猴不便宜幾十萬到幾百萬
→ edward0811: 未來只能民法，小三小王還可不用出庭
→ Behave: 不管啦！反正大有為政府治下任何事都是絕對正確正義的啦
推 piercingX: 對基本權的解釋跟大眾期不期待有何關係
→ jarvislai: 問一下 今晚被釋放的可以請求刑事補償嗎
推 ArimaKisho: 有政治立場看通姦除罪化不去看理由書，怎樣你都不滿
→ ArimaKisho: 意的。考刑訴的考生超爽，可
→ ArimaKisho: 混亂的告訴不可分少個莫名的例外不用理解了。沒想到
→ ArimaKisho: 國考版還能看到幾個呵呵言論，無法理解。
→ ArimaKisho: 就不用抓姦在床了，幹嘛找警察。實務界應該覺得是德
→ ArimaKisho: 政-.-
→ ArimaKisho: 民事有損害事實證據就可以打民事官司了，而且不需要
→ ArimaKisho: 代理律師我記得，沒讀民法有待他人補充。
推 bryant780417: 都要國考了 還能看到一些呵呵言論
→ s1385999: 不是每個人都需要讀到刑法刑訴吧 自然觀念...
推 darkpat5566: 律師收入不會變少好嗎
→ s1385999:  https://i.imgur.com/IkNPOIx.jpg
推 L1ON: 呃...覺得不太重要 之前上課很多老師都批評過了
推 mstar: 傻傻的，民事官司才好賺。
推 abimao: 這樣是不是只要正宮沒意見就可以光明正大養小三？
推 dreamsletter: 但理由書的論證有些頗有問題
推 Mondesi2006: 竹北吊車大王 一家和樂融融
→ Mondesi2006: https://reurl.cc/629x3d
→ castalchen: 正宮沒意見就能光明正大養小三有沒有791都是啊
推 watermom5566: 同樓上
推 hellodio: 通姦是告訴乃論阿，除罪前也沒有人會去主動偵辦好嗎
→ InHanchiao2: 如果以這個說法，一夫一妻制日後是不是也有望改變？
→ InHanchiao2: 如果一夫多妻、一妻多夫，但是成員間彼此互相同意，
→ InHanchiao2: 以「法無法約束感情、也不該介入感情」的論述下其實
→ InHanchiao2: 也是符合的？
→ InHanchiao2: 例如王永慶之類蠻多都有二房、三房，只是因為民法規
→ InHanchiao2: 定一夫一妻，變成在民法上權利非正宮配偶沒有請求權
→ InHanchiao2: 基礎，有沒有可能依這個脈絡改變這件事
推 silenthillwu: 好在我已經脫離苦海了，各外
推 ArimaKisho: 「法無法約束感情」這點自始建立在一夫一妻制度之下
→ ArimaKisho: ，這個解釋沒有要改變制度，僅認為刑法涉入兩人婚姻
→ ArimaKisho: 之間，並無助於夫妻感情之和諧也無公益之存在。
→ ArimaKisho: 一夫一妻制未來的確有可能改變，但不是廢除一夫一妻
→ ArimaKisho: 制，而是創設伴侶制。但這是遙遠的以後了，畢竟現在
→ ArimaKisho: 有人連同婚這事都讓他們情感不舒服了。
推 hellodio: 這解釋的效力只是通姦不再以刑法處罰而已，對於結婚制度
→ hellodio: 沒有做任何改變阿，更不用說重婚罪還在好嗎，邏輯找一找
→ hellodio: ，OK？
→ InHanchiao2: 果然有人馬上誤解，就當我自己表達能力差。我的意思
→ InHanchiao2: 是理由書裡面的論述，若是未來要改變一夫一妻制，也
→ InHanchiao2: 是行得通的說詞。請不要看到一夫一妻就開始激動...
→ InHanchiao2: 我也不是說，這個解釋會改變現行制度= =.....簡言之
→ InHanchiao2: 就是「如果法不介入私人情感，那我跟我5個老婆都同意
→ InHanchiao2: 大家一起結婚，我們6個彼此也都希望彼此能有正式的法
→ InHanchiao2: 律關係，為什麼民法規定只能有一個是正式的老婆？」
→ InHanchiao2: 如果到時候人民日後有這個疑問，按照大法官今日的論
→ InHanchiao2: 述，未必能給出合理的答案
→ InHanchiao2: 而且多成員彼此間承認婚姻關係，也還是會有婚姻關係
→ InHanchiao2: 的損害賠償存在，不是說開放多夫多妻民法上就沒事了
→ InHanchiao2: ，還有牽扯到醫療同意書的問題，只是變成你要賠償的
→ InHanchiao2: 對象變多、可以簽醫療同意書的人變多
推 ArimaKisho: 樓上，法律是隨著時代變化價值觀而有所不同，你的理
→ ArimaKisho: 解沒有問題，但我其實也說了，一夫一妻制不會廢除，
→ ArimaKisho: 但可能會新訂一個伴侶制度，就是幾年前胎死腹中的多
→ ArimaKisho: 元成家法案（同婚可不是多元成家）
→ ArimaKisho: 人們想彼此扶持走下去，想享受與婚姻同樣的權利（但
→ ArimaKisho: 並不如婚姻那樣的概念），的確有人提倡伴侶制，然而
→ ArimaKisho: 我也說了現階段不可能，因為有人覺得這種觀念很放蕩
→ ArimaKisho: 。未來少子化，老年社會其實很適合伴侶制等相關法案
→ ArimaKisho: ，有興趣的話，詳情請搜尋多元成家法案。
推 InHanchiao2: 我好奇的是，如果有人真要用這個來挑戰憲法，大法官
→ InHanchiao2: 會給什麼理由。因為不論是以法不規範感情還是倫理道
→ InHanchiao2: 德，我們都很清楚通姦罪絕對不是這兩個理由的例外，
→ InHanchiao2: 一切有涉感情的法律規定，應該都是符合大法官理由書
→ InHanchiao2: 內的立論基礎，那我們就很難向人民解釋，為什麼通姦
→ InHanchiao2: 廢了，其他的規定還存在。>>我的想法是這樣，懇請賜
→ InHanchiao2: 教
→ InHanchiao2: 新的想法：因為上面有人提到重婚罪，那現行重婚罪的
→ InHanchiao2: 背景也值得討論。重婚罪屬非告訴乃論，不論是重複登
→ InHanchiao2: 記或事實上以夫妻名義生活，都該當構成要件，那麼假
→ InHanchiao2: 設正式配偶、當事人、第三人都同意的重婚關係，不違
→ InHanchiao2: 背三人自由意願，那國家介入規定「你的財產只能跟正
→ InHanchiao2: 宮一人分」、「你的同意書只能正宮簽名」的基礎是什
→ InHanchiao2: 麼？如果要說這是傳統倫理道德，那通姦在一般我國人
→ InHanchiao2: 民認知中，又何嘗不是倫理道德...所以重婚罪是否要廢
→ InHanchiao2: 除，也很值得思考吧？
→ InHanchiao2: 是認真向各位前輩發問@@不知道我這樣的思考有沒有什
→ InHanchiao2: 麼盲點～
推 ArimaKisho: 那就挑戰看看啊XD 時代價值觀的變化之下，廢除通姦罪
→ ArimaKisho: 我覺得勢在必行。通姦罪會被廢除不僅因為釋字554理由
→ ArimaKisho: 太瞎，還有司法能量耗費太多力氣在這種私人關係身上
→ ArimaKisho: ，加上同婚通過的關係（實務見解拘束，如何解釋同性
→ ArimaKisho: 間的性交行為等等等），以上就跟重婚罪差很多了。不
→ ArimaKisho: 過之所以沒人提是因為這些罪很邊緣，中華民國的刑法
→ ArimaKisho: 又很特別（？）像是花柳病什麼鬼的去年才廢除。可能
→ ArimaKisho: 你的點我沒辦法很理解，但就我的理解，不覺得釋791的
→ ArimaKisho: 理由有透露出，一夫一妻制就
→ ArimaKisho: 可以被破解，你的問題我會覺得是不是要修改民法啊，
→ ArimaKisho: 這種感覺。不過以下我跟民法不熟，等其他人解釋囉。
→ InHanchiao2: 所以其實通姦跟重婚，兩者最大的差別，就是一個太冷
→ InHanchiao2: 門......既然都直接假定原配是受害人了，對重婚的行
→ InHanchiao2: 為人施用刑罰，也無助於維繫婚姻、感情，再來刑罰中
→ InHanchiao2: 的罰金，也是收進國庫。但是偏偏通姦比較熱門，搞的
→ InHanchiao2: 事比較多，所以我們先廢通姦就好(￣▽￣)～
→ ArimaKisho: 欸這只是我個人看法哦你可以問問其他先進R
噓 helenpei: 要集體炒通姦罪，真的就多潘金蓮呢?還是青峰呢?出櫃呢?
→ helenpei: 真的集體怎樣鬥爭，真的就要多嚇死呢?
→ helenpei: 怎樣集體大惡鬥，真的就會洗腦人嗎?多預設立場靠夭呢?
→ helenpei: 其實隨便你全世界全部人而已，真的就你誰多高高在上嗎
→ helenpei: 真的你誰要集體怎樣婊人竄改水桶，真的就會多嚇死呢?
→ helenpei: 多見不得人呢?多扭曲的喜歡定義人壓人唬人婊人呢
→ helenpei: 不就一堆婊子而已嘛，真的就要多扭曲的世界呢