推 ckjh8746: 請求基礎依最高法院106.3次決議，借名契約類推適用委任 08/22 07:25
→ ckjh8746: 規定，因此類推民549得隨時終止契約後，類推民541第2項 08/22 07:25
→ ckjh8746: 或民179請求返還財產。 08/22 07:25
推 dreamsletter: 2.的話是179跟類推541 08/22 13:59
推 diggi: 1.非適用，而是類推。2.179 08/23 01:14
看了這系列關於借名登記之討論串，還是有以下幾個問題想請教版上前輩們，煩請各位撥冗
指教：
一、借名登記契約是否為要式契約？
借名登記基本上得適用民法委任相關規範已無太多爭議。
前篇文章見解認為，因借名登記契約之委任內容為：「借用名字為不動產登記之用」，故依
民法531條，借名契約屬要式契約。
看了上述見解，還是對於借名契約是否為要式契約有些疑慮，除看過部分實務見解認為借名
契約非要式契約外，本身也認為「借用名字為不動產登記之用」主要委任內容還是「借名字
」之行為，不動產登記只是借名字的「目的」（？）單看借名字本身的委任的話，是否借名
登記合約並非要式契約，此疑問還請各位版上前輩解惑。
二、出名人之回復原狀請求權？
無論實務上或教科書、參考書上，最常看到的都是討論借名人如何請求返還、出名人處分該
房屋時，借名人如何救濟等問題。
但這邊想討論的是，如果出名人不想再借名字給借名人了，依委任規定，雙方得隨時終止，
故出名人可終止此借名契約。但嗣後要如何請求借名人將出名人名下的房子移走，相關請求
權基礎應以何種為當，想請教各位版上前輩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.42.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1597977136.A.214.html