[閒聊] 身為讀書人，聽到有人胡扯，生氣正常嗎

[Dodoroiscute (再想想)]

噓 littlecoke08: 口說讀過法律，難道不知道行政罰法可以拘提管收嗎？
感謝板友提醒，行政罰法沒有拘提管收。  行政執行法才有。

而且並無妨礙疫調就得拘提管收的法律依據。


唐鳳臉書的原文節錄:

另外也發生過在酒店工作者確診的案例，可以想像這樣的特殊場所，不管客人或工作者，
對於隱私都特別敏感，然而在防疫的需求下，如果不能提供可信的資料以備追蹤，會形成
很大的漏洞。
政府並沒有動用刑罰，或是嚴令酒店等場所不配合疫調，就要關店或關人，如果這樣做，
社會對相關工作者的污名化可能加劇，也可能像禁酒令一樣造成業者轉入地下，疫情傳播
的不可預測性反而大幅提高。

https://reurl.cc/Y6pkya


我知道行政罰法有管收，但是他的原意講的就是刑法。

但是不論是刑法或是行政罰法、行政執行法，都是要法律明文規定，

目前我沒查到有哪一條妨礙疫調會被抓去關的條文。





噓 seekforever: 看了影片之後補噓你，顯然你連人家講什麼都沒看懂
→ seekforever: 法律人如果都像你一樣半桶水，沒人想鳥天經地義
如果說法律觀念的部分，還有何謂"社會正當性"的部分，先擺一旁好了。

請問各位，他說的「沒有祭出任何行政命令」，光這一點就與事實不符。

當時全台的酒店業者可是依命令停業超過一個月，犧牲營業權、工作權，

他身為防疫團隊的官員，怎麼講得像是沒發生一樣。

我把當時的行政命令都貼出來了，請問這個要怎麼自圓其說呢？

這一點其實就跟是否念過法律無關了吧。




不好意思，我唸書唸到現在，看到一些現象很生氣，想PO文發洩。

法律見解有所不同，或是說沒有學得很精熟，這應該是多數人能夠接受的範圍。

但是有人身為官員，卻講出觀念錯誤，甚至扭曲事實的話，

大家會覺得生氣嗎？

好比說下面這段話(6:30-7:30)，根本在胡扯...非常離譜...

https://youtu.be/mDthn13qz5A?t=385

他說:"當時指揮官..把酒店負責人..違反就抓去關，社會正當性是有的..."

哈囉？  這位官員知道甚麼叫罪刑法定、法律保留、刑罰的謙抑性嗎？

當了四年的政務官了，怎麼不花點時間去修法學緒論或刑法總則。

我查了刑法和行政法的教科書，也查不到何謂「社會正當性」。

又說:"指揮官只是建議大家先不要去這些地方..沒有祭出任何行政命令..強制手段.."

哈囉？  所以中央疫情指揮中心發現酒店從業人員隱瞞疫調後，

下令全台酒店停業的公告，那是啥？

全國酒店和舞廳，自9日起停止營業

https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9


身為政府防疫團隊的核心成員，享受過媒體的光環，竟然會講這種完全狀況外的話。

我看到這種覺得很生氣的原因是，我們有唸過法律的人，花很多時間念了很多書，

在回答問題的時候仍然小心謹慎，深怕講錯或誤導別人。

而這個官員一輩子沒有參加過升學考試、國家考試，

然後現在領國家的錢、利用媒體資源，侃侃而談，散佈錯誤的觀念和事實，

這種人負責政府防疫工作的宣傳。太離譜了吧。

而且他還到處去機關學校演講，誰知道還有多少人接收了錯誤的資訊呢。

讀過法律的人，看到這種現象心有不平，是正常的嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.162.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1605096758.A.EAB.html
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 20:18:48
推 beer3541: 以前剛學法律時：都在鬼扯
→ beer3541: 現在看到新聞：啊隨便了啦算了啦
還是看具體個案。  這件我真的覺得扯。
推 jailkobe5566: 顏色對了，法律又算什麼呢
法律觀念錯也就算了。  連事實都可以歪曲。
噓 ADCDAC5566: 原來這年頭有念過法律就是法律人？
請問您對法律人的定義？
推 Aixtron: 她會不會在下面回您文呢？
他有私信給我過。 我倒希望他公開回文。
推 dosandonts: 憲法有正當性呀 提昇到憲法位階了
您是..諷刺嗎?
推 wxes50113: 您正處於見山不是山的階段：)
此話怎講？
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 21:26:57
推 marsgo: 剛學才會，久了你就懶得說，除非被問
→ aldam: 為什麼大多數立委都不是法律系畢業的？
立委是民意代表...要多元背景
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 21:34:48
推 sn245763: 還沒出社會的學生？
→ Yohooooooo: 我覺得你說的還算有理 只是有點針對
→ bettybuy: 我還以為你是說鄉民呢
噓 cj3x04gp6: 你知道正當性的意思嗎? 正當性就是人們認為政府的政策
→ cj3x04gp6: 等是對的 人民就會有遵守和服從的義務
但是你要關人要先有法律依據，要先立法程序啊。
推 fcz973: 他們會說你法匠你會說他們法盲通通戰起來
推 Joyeeee: 置板凳
噓 tj2061: 惡名昭彰的第七條
→ tj2061: 行政院還可以在那邊亂解釋憲法第二十三條
推 Nasta: 罪刑法定是刑法的概念
→ Nasta: “抓去關（幾天）”應該是行政法裡面的手段
限制人身自由還是必須法律保留。
他在他的臉書也有篇文講到這件事，他指的就是刑罰。
推 applebg: 達克效應的教訓是說，你不應該假定每個人都很聰明。
→ applebg: 有些人就笨，而且沒有足夠知識意識到自己笨的事實
噓 seekforever: 你光看這個版有多少法盲就知道了吧
推 seekforever: 法律是一種價值判斷，又不是科學
→ seekforever: 除非能說明你的價值判斷優越處，否則無法服人很正常
推 NUST: 生氣有用嗎？
把生氣化為力量。
噓 seekforever: 看了影片之後補噓你，顯然你連人家講什麼都沒看懂
→ seekforever: 法律人如果都像你一樣半桶水，沒人想鳥天經地義
呵呵。請您再思考一下，我批判的點。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 23:20:38
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 23:43:25
噓 seekforever: 念個學分班補個習就叫法律人 這三個字有這麼廉價?
→ seekforever: 我沒你那麼閒，不用再私訊我了，謝謝
→ seekforever: 奉勸你多讀點書吧，讓自己配得上法律人這三個字
呵呵，您慢走。
噓 M4Tank: 要知道 執行罰也能限制人身自由
但還是要法律保留啊
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/12/2020 00:08:19
噓 littlecoke08: 口說讀過法律，難道不知道行政罰法可以拘提管收嗎？
→ littlecoke08: 拘提管收過程中還是會經過法官的裁量做出決定；再
→ littlecoke08: 者，時間線完全弄錯，當時說的是一開始的時候針對酒
→ littlecoke08: 店人員後來發現有隱匿情形才做行政命令、制定/修正
→ littlecoke08: 法規，說有讀過書令人莞爾，基本的邏輯判斷、思緒
→ littlecoke08: 脈絡弄不懂，莞爾一笑
→ littlecoke08: 講法律保留，請問一下行政罰法不算嗎？不懂裝懂
行政罰法，並沒有妨礙疫調會被管收的規定吧。
噓 littlecoke08: 與其花時間跟人家爭這些東西，倒不如把跟疫情有關
→ littlecoke08: 的爭點弄懂還比較好
請問對那位官員說的"並未祭出任何行政命令"這句話，您覺得有符合事實嗎？
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/12/2020 00:21:20
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/12/2020 00:27:44
推 wakke: 行政執行法跟罰法我猜有人分不清楚
行政執行法才有管收。  謝謝提醒。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/12/2020 00:34:46
噓 zivking: 唐鳳甩過你嗎？
噓 zivking: 拜託你把傳染病防治法看完再來說沒有法律依據
請問他說的"未祭出任何行政命令"是不是與事實不符？  您覺得呢？
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/12/2020 00:57:09
推 littlecoke08: 沒有弄懂行政執行法跟行政罰法很抱歉，但是唐鳳接
→ littlecoke08: 受這個訪問的時候沒有完整說出整個時間線出來，就如
→ littlecoke08: 我前面所說，當時做疫調沒有行政命令，後來才有相
→ littlecoke08: 關的行政命令出來，這樣也有問題嗎？再者不是只有刑
→ littlecoke08: 法、行政法這些有規定，特別法有查過嗎？弄懂相關
→ littlecoke08: 爭點、查相關法規規定才是要準備考試的人該準備的吧
→ littlecoke08: ？
→ littlecoke08: 請不要再私訊給我…多讀書趕快上最重要
噓 CCWck: 請去hate板
→ zivking: 爭執法律依據的，請去看傳染病防治法第37、38條好嗎？
→ zivking: 標題從法律人默默變成讀書人了....
→ zivking: 然後關於調查，請看施行細則第3條
推 siaxing: 辛苦了，一堆不理性的覺青來鬧
噓 mstar: 喔
推 gourmand: 學問深時意氣平。識人盡處悲憫現。共勉。
→ ryancij: 某名師說過：沒考上以前 叫學法律的人
→ ryancij: 等考上夠高等的考試後 你會發現許多制度綁著你不能發言
→ ryancij:  所以才會說你見山不是山 你是學分班 大概就像一般小大一
→ ryancij: 一樣 意氣風發 逢人就以法律來辯論理解這個世界
噓 harry458030: 身為一個讀書人 不該如此氣量
推 BPM88: 那你怎麼看法律只是統治者控制被統治者的思想工具這哲學?
→ zivking: 釋字690，原po應好好研讀，還有憲法
推 im31519: 推ryancij
推 justeat: 再想想
噓 jarmart1995: 不是每個人用字都跟唸法律或準備考試的人一樣精準，
→ jarmart1995: 有依法行政的信念很好，但現實社會沒有那麼狹隘
噓 ohya0903: 你考到司法官我補推-.-
推 alin1028: 這年頭就算機關的局處長都不見得懂法令~專出一張嘴而已
推 wbar: 政治正確沒有是非唯我獨尊
推 Colitas: 認真告訴你，這種事真的只有公務員在意
推 secondlife: 推jarmart大大，很多時候非相關領域的人本來就無法用
→ secondlife: 用字遣字到這麼精準，未來面對到更多領域的人，會更有
→ secondlife: 體悟的。提出意見討論不錯，但不用這麼被憤恨支配
推 secondlife: 保持接納和溝通的平靜，未來所作所為及發言，也會有他
→ secondlife: 他人覺得你做的和說的怪怪的
那位政務官是連"已經發生的事實"都可以講成沒有發生。  這明顯不對了吧。
噓 jenny02026: 對沒念過法律的人精雕用詞沒意義
→ jenny02026: 你去路上隨便問一個人正當性
→ jenny02026: 99的人會覺得你有什麼毛病
→ jenny02026: 說真的 就是因為這樣
→ jenny02026: 討厭法律人真的多
→ jenny02026: 喜歡去糾正別人反駁別人怎麼說
→ jenny02026: 但其實其他人可能講講一些用語可能不精確或是真的不懂
→ jenny02026: 如果你在意當官的散布這些錯誤的法律知識根本沒完沒了
→ jenny02026: 哪個政務官有一定要法律背景嗎
可是文中的政務官是連"已經發生的事實"都可以說成沒有發生...這就跟法律背景無關了。
→ jenny02026: 其實就跟一般老百姓一樣
→ jenny02026: 就連修法的立委都沒有了
→ fge16: 法律是執政者統治工具，看看那精美的客觀歸責理論，納粹德
→ fge16: 國。
客觀歸責理論跟納粹的關係是？  沒聽過之間有何關聯性。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.188.82 臺灣), 11/13/2020 18:38:13
→ fge16: 有興趣自己研究法制史，甚至哲學思想，才知道價值判斷因人
→ fge16: 而異，不會那麼憤世嫉俗，淪為大家揶揄的覺青
推 fge16: 我不是說你，是那些護航的覺青們
噓 ADCDAC5566: 現實就是唐鳳給檢察長上課的講師
→ ADCDAC5566: 連檢察長都要聽唐鳳上課  知識的差距
噓 diyaya: 你考上司法官再說
推 cli6012: 在業界聽老板胡扯 你生不生氣都要拿老闆的錢 錢拿了 氣就
→ cli6012: 消了
推 ecoshow: 只是一件芝麻小事，其實你的問題比較嚴重。